Gamoover
Forums "ARCADE - PAR OU COMMENCER ?" => Tutoriaux => Votre avis sur... => : Misteriddler Thursday 01 March 2007, 15:24:24 PM
-
Un nouveau dossier est disponible dans la section articles :
"Différence entre image Bitmap & image Vectorielle" (http://www.gamoover.net/index.php?ind=reviews&op=entry_view&iden=10)
N'hesitez pas a reagir et poser vos questions ici... <:)
-
tu devrais mettre le lien du tuto que th avait fait ^-
-
tu devrais mettre le lien du tuto que th avait fait ^-
Si me souviens bien TH avait fait un tuto sur la vectorisation... La c'est juste un dossier pour expliquer la difference...
Pour un tuto de vectorisation, on est en train d'en faire un bien chiadé, avec screenshots et tout, pas pa pas... on rajoutera egalement le lien de celui de TH dessus ;)
;)
-
je viens d'apprendre que le PDF était vectoriel !!!
par contre l'aliasing est le terme anglais pour pixelisation ??
C'est plus crenelage non ?
-
Si me souviens bien TH avait fait un tuto sur la vectorisation... La c'est juste un dossier pour expliquer la difference...
OK :-\
bon, j'ai bien tout lu, je pense que je vais abandonner paint :D
-
Yop !!
Bah le crenelage, c'est le resultat que l'on obtient si on redimensionne une image dans une autre resoltuion. Ce qui constitue ce resultat, c'est la pixelisation. Et la pixelisation en anglais bah c'est aliasing. :?
Kesssstu veux dire par la ??? :)
Fred : oublie Paint !!! :D)))) Viendez ici je te file un cours vite fait, et en contre partie, tu nous fait une petite centaine de vectos... =:))
-
je viens d'apprendre que le PDF était vectoriel !!!
ça dépend de ce que tu met dedans, si tu sauve une image bitmap au format pdf, ça reste ra tout de même du non vecto.
sinon PDF, c'est ni plus ni moin du post-script, qui est une description mathématique des formes à imprimer. c'est la même chose que du vecto, ça s'agrandit/rétréci sans perte de qualité.
-
L'explication est clair y'a pas de soucis ^-
Par contre, ce que j'ai du mal à comprendre c'est l'intérêt de faire systématiquement du vectoriel pour une reproduction de panel (par exemple).
Le seul intérêt que j'y trouve c'est de pouvoir faire imprimer un cpo de commando pour un panel de news games par exemple si j'ai bien compris.
Enfin, si je dis ça c'est que je me fais tout une montagne du vectoriel et que j'attend avec impatience le tuto 'Vectorisation pour les nuls'.
Ces temps-ci c'est un véritable déluge de tuto et de RT, ça déchire grave :-)=, vive GAMOOVER ^-, GAMOOVER président ! :-)=
-
Posté par: wanou
Enfin, si je dis ça c'est que je me fais tout une montagne du vectoriel et que j'attend avec impatience le tuto 'Vectorisation pour les nuls'.
+1 :-)=
-
Enfin, si je dis ça c'est que je me fais tout une montagne du vectoriel et que j'attend avec impatience le tuto 'Vectorisation pour les nuls'.
en attendant le tuto de mister, tu peut déjà regarder celui qu'avait fait TH ^-^
tuto (http://www.gamoover.net/Forums/index.php?topic=6425.0)
-
Par contre, ce que j'ai du mal à comprendre c'est l'intérêt de faire systématiquement du vectoriel pour une reproduction de panel (par exemple).
Honetement, y'en a peu :D (je sais je suis fou de cracher comme ça sur mon fond de commerce....)
mais attention y'en a tout de même.
Impression nickel chrome à partir du vectoriel, c'est plus la qualité de l'image qui prime.
Possibilité de mettre à l'échelle sans aucune perte. tu veux faire un mini cab pour ta fille, un micro cab, avec le palm dedans, pour ton boulot, un big-mouse cab pour tes copians hand-balleurs (les basketeurs c'est des lopettes à côté de ces gabaris). avec du vecto t'auras un rendu identique sur tous ces cabs.
Possibilité de pomper des morceaux à droite à gauche pour te faire tes artworks perso, sans avoir à les détourer et autre.
Remise au propre de certains artworks fait à partir de scans sur des supports pourris. (on peut aussi le faire dans to-shop mais c'est achement plus hard)
pis dernière raison: j'sais pas utiliser to-shop, j'suis une vraie buse avec ce soft
Inconvénient du vecto, sauf à s'appeler Yukio Miyamoto (http://www.bekkoame.ne.jp/~yukio-m/intro/index.html) ou Kevin Hulsey (http://www.khulsey.com/), on ne peut pas reproduire des images de qualité photographique.
qui que jettez un coup d'oeuil par là (http://basangpanaginip.blogspot.com/2006/07/worlds-most-photorealistic-vector-art.html), ça fait réver.
me demandez pas ça hein, surtout pas....
moi je sais juste décalquer, rien de plus
-
Honetement, y'en a peu :D (je sais je suis fou de cracher comme ça sur mon fond de commerce....)
qui que jettez un coup d'oeuil par là (http://basangpanaginip.blogspot.com/2006/07/worlds-most-photorealistic-vector-art.html), ça fait réver.
me demandez pas ça hein, surtout pas....
moi je sais juste décalquer, rien de plus
c'est énorme ce truc, un vrai boulot de fou :o
-
Inconvénient du vecto, sauf à s'appeler Yukio Miyamoto (http://www.bekkoame.ne.jp/~yukio-m/intro/index.html) ou Kevin Hulsey (http://www.khulsey.com/), on ne peut pas reproduire des images de qualité photographique.
:( :D)))))))))))))))))))))))))))))))
Je le crois pas !!!! Nan mais MDR !!!
:? Heu.... Zorg ? :D T'as de sacré sources ! looooooolllll :-)=
:D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D
p=) Pirate ! :D
-
Inconvénient du vecto, sauf à s'appeler Yukio Miyamoto ou Kevin Hulsey, on ne peut pas reproduire des images de qualité photographique.
Meuh si.
Y'a un logiciel adobe qui sert à transformer une photo (par exemple, un truc scanné) en fichier illustrator. Un copain qui bossait dans la gravure sur métal et sur l'impression sur vinyl s'en servait tout le temps.
Par contre, je ne sais plus comment ca s'appellait :-[
Edit : Adobe Streamline (http://www.adobe.com/products/streamline/index.html)
Ca n'existe plus, ca serait intégré à Illustrator CS2
-
Y'a un logiciel adobe qui sert à transformer une photo (par exemple, un truc scanné) en fichier illustrator.
houla, tu vas te faire taper sur les doigts ....
-
Enoooorme daube ca Streamline :-\
Le genre de truc ou tu crois gagner du temps, mais au final, c'est la galere... ;)
-
:( :D)))))))))))))))))))))))))))))))
Je le crois pas !!!! Nan mais MDR !!!
:? Heu.... Zorg ? :D T'as de sacré sources ! looooooolllll :-)=
:D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D
p=) Pirate ! :D
mes sources gamin, elle date du mois d'aout quand je suis resté hébahi devant ce post et que j'ai passé la journé à surfer sur les sites
http://forum.arcadecontrols.com/index.php?topic=56646.0 (http://forum.arcadecontrols.com/index.php?topic=56646.0)
Bon d'accord tu me l'as remémoré tout à l'heure...
faute avoué à demi pardonné, demi tipiack alors :D
-
Edit : Adobe Streamline (http://www.adobe.com/products/streamline/index.html)
je me lève et confirme d'un même élan que Misteriddler, Enoooorme daube ca Streamline :-\
Le genre de truc ou tu crois gagner du temps, mais au final, c'est la galere... ;)
par pitié n'utilisez pas de soft d'auto-vectorisation c'est des trucs pas trop mal fichu, mais les résultats produits sont des vrais merdes...
-
demi tipiack alors :D
Mouééééééé.... :D
Ok, Demi-tipiak p=) ^-
-
fred moi aussi je connais que le bitmap :-\
paint vest mon ami :ang:
-
ah non les gars faut pas dire du mal de streamline (la version4 etait franchement reussie pour qui savais bien la parametrer)
il m'est arrivé de m'en servir et d'avoir parfoit de tres bon resultat
ce genre de prog est tres utile pour vectoriser du noise par exemple le genre de truc que j'attaquerais pas avec illustrator :? ...
sinon pour reagir je trouve l'explication tres clair mais un peu longue avec trop de texte! plus d'image ca ferais pas de mal vu que le sujet c'est justement l'image... non?
je ne critique pas le boulot qui a été fais hein! je trouve ca terrible c'est super bien expliqué! je trouve juste dommage qu'il n'y ai pas plus d'image pour exprimmer certain therme qui pourrai etre un peu difficile a saisir pour le mec qui n'y connais rien!
-
sinon pour reagir je trouve l'explication tres clair mais un peu longue avec trop de texte! plus d'image ca ferais pas de mal vu que le sujet c'est justement l'image... non?
je ne critique pas le boulot qui a été fais hein! je trouve ca terrible c'est super bien expliqué! je trouve juste dommage qu'il n'y ai pas plus d'image pour exprimmer certain therme qui pourrai etre un peu difficile a saisir pour le mec qui n'y connais rien!
Pas de soucis, tu as des idées d'images à inclure ??
-
Mon impression (mouarf le terme de circonstance) est que le vectoriel n'a d'intérêt que si l'on veut redimensionner une image pauvre en détail à une taille superieure et si l'on a une imprimante postscript. Je préfère largement le raster pour ce qui est de la reproduction d'artwork à l'identique. Je veux dire par là toute image numérisée à partir d'un scanner avec une réso de 300dpi en RGB etsans compression. Ok c'est plus lourd mais bon tout le monde à une clef usb d'au moins 512Mo pour trimballer son fichier. D'ailleurs il est tout à fait possible de sauvegarder la même image en vectoriel mais alors là bonjour la taille du fichier.
Pourquoi ? Pour simplifier :
Un pixel est défini par sa coordonnée et sa couleur, en 2D on a donc 3 informations (x,y et couleur).
Un vecteur est défini par sa coordonnées d'origine, sa direction, sa norme et sa couleur, en 2D on a donc 7 informations (x, y, u, v, n1, n2 et couleur) ... soit plus du double !
Et encore tout cela n'est pas le pire. Avoir le rendu des bonnes couleurs nécessite une calibration colorimétrique qui dépend à la fois du logiciel, de l'imprimante, de l'encre et du support sur lequel on veut imprimer. Je suis en plein dedans, et je comprends que c'est un vrai métier tellement c'est le bordel pour un autodidacte.
-
wouais le bitmap vaincra :D
petits format bitmappez vous ;)
edit : a 300dpi c'est vrai que pour un boob ca fait un eimage sympa quand meme :-\
-
Mon impression (mouarf le terme de circonstance) est que le vectoriel n'a d'intérêt que si l'on veut redimensionner une image pauvre en détail à une taille superieure et si l'on a une imprimante postscript.
OUI. tu as tout à fait raison.
Je préfère largement le raster pour ce qui est de la reproduction d'artwork à l'identique. Je veux dire par là toute image numérisée à partir d'un scanner avec une réso de 300dpi en RGB etsans compression.
oui, si le support que tu as scanné est nickel de chez nickel.
sinon il y a aussi du travail pour "gomer les outrages du temps", couleurs qui sont affadies, taches et salissures diverses et variées, coups accros, etc etc.
D'ailleurs il est tout à fait possible de sauvegarder la même image en vectoriel mais alors là bonjour la taille du fichier.
Non c'est la que tu te trompe.
Sauvegarder un bitmap en vectoriel, n'est pas possible.... Ce n'est pas parceque tu as un fichier .ai, ou .eps ou .ce_que_tu_veux, que tu auras du vectoriel.
fais l'essai, copie colle un bitmap dans illustrator, enregistre le sous .ai et essayes de l'agrandir, tu auras les mêmes soucis.
Un pixel est défini par sa coordonnée et sa couleur, en 2D on a donc 3 informations (x,y et couleur).
Un vecteur est défini par sa coordonnées d'origine, sa direction, sa norme et sa couleur, en 2D on a donc 7 informations (x, y, u, v, n1, n2 et couleur) ... soit plus du double !
Oui mais un vecteur défini un ensemble de points, pas besoin de faire ça pour tous les points comme en bitmap.
en vecto, un disque se défini par son centre, son rayon et sa couleur. (3 informations)
avec ces 3 infos tu définis TOUS LES POINTS du disque. en bitmap tu vas devoir définir chaque points individuellement .....
Et encore tout cela n'est pas le pire. Avoir le rendu des bonnes couleurs nécessite une calibration colorimétrique qui dépend à la fois du logiciel, de l'imprimante, de l'encre et du support sur lequel on veut imprimer. Je suis en plein dedans, et je comprends que c'est un vrai métier tellement c'est le bordel pour un autodidacte.
la calibration colorimétrique, ou comment se foutre une balle dasn la tête, c'est pas donné à tout le monde. c'est un métier en soi.
bon courage pour tes repros.
[/quote]
-
la calibration colorimétrique, ou comment se foutre une balle dasn la tête, c'est pas donné à tout le monde. c'est un métier en soi.
bon courage pour tes repros.
pour calibrer un ecran ya des appareil ces technologies coute de moins en moins cher et un bon imprimmeur rajoutera ses connaissance pour le fignolage!
donc une vecto c'est good et en plus on peut faire des truc marrant apres avec ^- ^- ^-
http://img266.imageshack.us/img266/8678/vectolittleraisinfc3.swf
pour info le poid de l'anim est de seulement 7.22Ko... impossible de faire la meme chose avec un bitmap
-
pour calibrer un ecran ya des appareil ces technologies coute de moins en moins cher et un bon imprimmeur rajoutera ses connaissance pour le fignolage!
Oui je pense inverstir dans un gretag eye machin d'ailleurs. J'ai un bon rip mais pour l'instant le bleu, voir le bleu que j'imprime sont toujours violet. Je pense que ce sont mes cartouches d'encres qui sont moisies (périmées depuis 2002), j'en attends des nouvelles.
donc une vecto c'est good et en plus on peut faire des truc marrant apres avec
Oui le vecto c'est classe, mais perso je préfère commencer à partir du scan d'un original et de le travailler ensuite, car d'une par photoshop est mieux pour les couleurs, et d'autre part on est sûr d'avoir tous les détails car j'en ai vu des vertes et des pas mûres avec les repro vectorielles.
-
c'est vrai qu'on a deja vu des vecto d'apoint mais il faut pas generaliser hein! une bonne vecto est faite a partir d'un bon bitmap de toute facon ^-
donc l'un ne marche pas sans l'autre :-*