Gamoover
LA VIE DU SITE - LES NEWS => Le Bistrot de l'Arcade => : petitevieille Tuesday 06 October 2015, 19:04:50 PM
-
[Au détour d'une conversation autour d'un WIP, Mamie explique son goût pour les écrans cathodiques progressifs, permettant de s'affranchir des scanlines. L'assistance, incrédule, demande des explications.]
C'est là tout le paradoxe : le vrai pixel perfect c'est de les montrer, pas de les recouvrir de scanlines ! ;)
-
Je comprends pas la, je t'avoue... tu peux m'expliquer ?
-
non mais je pense qu'il est dans une phase de délire là :D
Mais pas sur un LCD ! Le LCD c'est dégueulasse, quand on change de résolution l'interpolation c'est moche. Il me faut un CRT.
Justement pas quand tu vires le bilinéar (ou le hardware stretch , je sais plus)
(http://gamoovernet.pixhotel.fr/pics_gamoovernet690px/20151006195211-Iro-DSCN6518.JPG) (http://gamoovernet.pixhotel.fr/pics/20151006195211-Iro-DSCN6518.JPG)
(http://gamoovernet.pixhotel.fr/pics_gamoovernet690px/20151006195132-Iro-DSCN6520.JPG) (http://gamoovernet.pixhotel.fr/pics/20151006195132-Iro-DSCN6520.JPG)
-
C'est pas si mal sur tes photos. La basse résolution du jeu y contribue sans doute. Sera-ce aussi beau sur du Model 2 ou de la Naomi par exemple ?
Pour expliquer ma préférence :
(http://files.tested.com/photos/2013/07/11/50081-framemeister_16bit.jpg)
(http://nfgworld.com/grafx/games/ASPECT-scanlines-1.png)
Les images de gauche sont pixel perfect. On voit les pixels tels qu'ils sont.
Celles de droite sont altérées par ces artefacts que sont les lignes de balayage.
Mais je suis conscient de blasphémer. Si j'ajoute par-dessus cela que j'ai une petite préférence pour une jolie borne européenne dotée d'un grand panel, par rapport aux japonaises courtes sur pattes, je vais me faire lyncher. :D
-
A gauche tu n 'es pas en pixel perfect si tu es en lcd ! A droite c'est un lcd avec des scanlines rien a voir avec une sortie en 15khz !
Attenyion je ne juge pas tes goûts, aucunement !
-
Ben je fais ce que je peux avec ce que je trouve sur les zinternettes. :o
Mais pour comparer, chez moi je peux faire tourner le même jeu sur mon slot MVS, affiché sur un bon vieux tube doté d'une Nanao MS8, et à côté sur un émulateur affiché sur un tube en VGA. Et je préfère l'aspect chirurgical ultra-net de l'émulation.
Je sais ça paraît bizarre. :D
Mais depuis que j'ai découvert l'émulation à la fin des années 90, j'ai fini par en arriver à ce constat : elle nous donne accès au rendu pur, brut, sans aucun traitement, mieux qu'à l'époque. Et j'aime ça.
-
bon :-[ bon :( bon :-\
Ok good game ! l'essentiel est la ! le plaisir du jeu ! :)
-
pur , faut peut être pas déconner non plus :D
-
Pur. Sain. Propre.
Pour vous dire, depuis que j'ai testé ma carte-maman Naomi sur mon CRT iiyama, je trouve l'écran de la borne, pourtant en 31 kHz, trop flou. ;D
-
peu être est il mal régler aussi
-
Ah ben s'il peut être encore plus net je dis oui !
-
etrange je ne comprenais pas pourquoi tous les super puristes ne juraient que par la vrai console sur une bonne vielle TV ... et puis j'ai acheté une megadrive, la j'ai compris le plaisir de jouer sur la vrai machine avec le vrai pad, manipuler les cartouches ... mais je trouvais ça tres bien sur ma tv lcd ... et puis un jour je l'ai plugé sur une bonne grosse trinitron de 200kg, et là aussi j'ai compris ... difficile de dire si c'est plus beau ou pas, mais le fait est que ça piquait moins les yeux, et le charme du rendu d'un tube 15 ... c'est le jour et la nuit. depuis, je suis passé au PVM ^^, et j'ai bien plus qu'une megadrive. Meme chose j'ai traité de taré un pote qui s'est pris une borne d'arcade, maintenant que j'en ai trois, c'est lui qui me traite de fou ...
Pour conclure, fais bien comme tu le sent, l'important, c'est que ça te plaise. Mais il se pourrais que tu changes d'avis un jour ;)
-
J'ai heureusement eu la chance de connaître l'époque des tubes cathodiques, et j'ai toujours une bonne vieille télé pour les consoles. ;)
Le LCD c'est laid. Mon trip c'est le cathodique sans scanlines. :D
-
t'as une photo de ton délire ?
:)
-
Pas sous la main.
Mais je vois que c'est tellement blasphématoire que je vais devoir me justifier. :mrgreen:
Exemple sur Crazy Taxi :
(http://image.noelshack.com/fichiers/2015/41/1444159153-img-20151006-211852.jpg)
Sur votre borne, voyez-vous de manière très nette le canevas blanc s'entrecroisant, laissant très visiblement apparaître l'image du jeu en fond, dans les trous d'un seul pixel de large, comme un filet, ou avez-vous uniquement une zone blanche quasiment opaque ?
-
non , non. C'est juste comme c'est la 1ére fois que j'entends çà, je suis curieux de voir a quoi çà ressemble :D
-
Très intéressant et pas courant comme point de vue il me semble, de dire que le vrai pixel perfect est sans scanlines.
Finalement peut-être qu'il faudrait dissocier les notions de "pixel perfect" (l'image telle qu'elle a été créée et programmée) et de "rendu d'époque" (l'image telle qu'elle a été reproduite avec les moyens de l'époque accessibles aux joueurs de l'époque).
On peut sûrement avoir l'un sans avoir l'autre, en tout cas si j'ai bien compris c'est ce que petitevieille cherche.
-
Salut,
Oui, ta quête est pour le moins originale petitevieille :).
De mon point de vue, tout le talent d'un infographiste à l'époque consistait à rendre des personnages, décors, objets aussi beau que possible avec les contraintes d'un média numérique qui avait ses limites en définition, en nombres de couleurs simultanées et en nuances disponibles dans la palette.
Ce talent se jouait des limitations imposées pour qu'une fois affiché sur un tube cathodique, sa création paraisse aussi arrondie, lisse et réaliste que possible. Je suis d'accord pour considérer que le tube cathodique - appareil analogique - introduit en quelque sorte des distorsions ! Et c'est justement en exploitant ces distorsions que l'infographiste obtenait quand il était talentueux quelque chose "qui déchire", un résultat auquel un infographiste médiocre ne serait pas parvenu :).
C'est pour moi la définition même du "pixel art" :
contraintes matérielles + talent artistique = œuvre de qualité
Par exemple, vous n'imaginez pas le temps que pouvait passer un infographiste simplement à choisir sa palette :) ! Et ensuite travailler au mieux ses dégradés, ses fondus pour tendre vers un résultat presque organique, alors qu'il crée dans un univers numérique...
Or ta démarche petitevieille consiste à afficher le travail de l'artiste en ôtant le prisme déformant que représentait le tube cathodique : une sorte d'art brut, ou regardé à la loupe, où chaque pixel redevient carré et anguleux, comme pouvait le voir l'infographiste avec une loupe sous Delux Paint !... :)
Si on faisait une analogie avec la musique, et en forçant le trait, c'est un peu comme si un amateur de musique classique s'amusait à écouter l'œuvre de Mozart après l'avoir échantillonné sous 8 bits en 8 KHz ;).
Mais j'ai bien compris ta démarche et ta quête. Je la trouve curieuse et à l'opposée de ce que je recherche personnellement, mais je la respecte tout à fait ;).
A+
-
Voilà, une bien belle explication de Little_Rabbit pour dire pourquoi on tient à nos scanlines et le pourquoi du comment du pixel perfect :)
-
Ça mériterait une discussion dédiée. :D
C'est effectivement de l'art brut.
Mais l'analogie avec Mozart doit être modifiée : mon intention est plutôt d'accéder à ce que Mozart concevait de manière "brute", avant même de faire jouer sa musique en salle.
Échantilloner en faible qualité serait destructeur - si on pousse la comparaison, ce serait remplacer le RGB par un signal composite. On sait ce que ça a donné… et ce n'est pas ce que je cherche.
L'écran entrelacé, c'est la salle de concert. Moi ce qui m'intéresse, c'est la musique pure.
Ça paraît pourtant logique : l'affichage en 15 kHz en entrelacé, avec lignes de balayage, apporte une modification par rapport à ce qui est codé dans le jeu. Mais effectivement on sait que les graphistes anticipaient sur l'affichage de l'époque.
Du coup je suis d'accord avec ce terme de "rendu d'époque", qui décrit très bien ce que cherchent la majorité des amateurs d'arcade : une image propre, des couleurs et des formes respectées, ET les lignes de balayage qui adoucissent le tout.
De mon côté je préfère un affichage "dur". Les pixels tout nus, même gros.
Mais, subtilité : les écrans LCD ne me conviennent pas.
Sans doute n'ai-je pas encore rencontré LE moniteur capable d'éviter ces écueils, mais le LCD nous expose à du lag, de la rémanence sur les défilements rapides, des mises à l'échelle destructrices, etc. à des degrés variables selon la qualité du moniteur utilisé.
Les dalles LCD ou LED sont très bien pour afficher une résolution correspondant exactemert au signal reçu, en 1:1, mais dès qu'on sort de ce cadre, les pixels sont martyrisés.
Exemple en gros plan sur la barre de SFII :
http://1.bp.blogspot.com/-34rUz9BLK0I/T2NyiIJnBgI/AAAAAAAAAFc/AgDxeY8MBwM/s1600/hatching+close.png
Si ce n'est pas ça, c'est du floutage.
Les seuls qui conviennent sont ceux des consoles portables : à part les premières consoles couleur, dont l'écran n'était pas en 1:1 par rapport à la résolution du hardware, les portables permettent d'avoir un affichage réellement "pixel perfect". Et c'est très beau.
Conséquence : comme à l'époque des débuts de l'émulation, j'utilise un moniteur CRT VGA.
Il cumule tous les avantages : signal progressif, donc pas de lignes dûes à l'entrelacement, rafraîchissement rapide pour éviter les artefacts dùs à un temps de réponse trop élevé, et capacité d'afficher n'importe quelle résolution sans mise à l'échelle hasardeuse.
-
Chacun voit son plaisir effectivement.
Je vois pas pourquoi on devrait te lyncher après tout c'est ton propre plaisir que tu vois et puis tu n'essaies pas d'imposer ta vision à qui que se soit. On est là pour partager, enfin c'est mon avis ;)
Je comprends tout à fait ton point de vue et vois ce que tu veux dire (enfin je pense).
Cela dit, dans ma façon d'être et le plaisir que j'éprouve, je rejoins little_rabbit. Je ne joue pas beaucoup mais joue à un peu de tout, aussi bien du très ancien que du récent. Mon plaisir à moi, c'est la découverte et principalement l'aspect technique, j'aime justement me replonger à certaines époques et imaginer quelles ont été les différentes contraintes à un moment où il fallait tout inventer. Se dire, que les gars avaient une vision précise de leur projet mais savaient qu'il ne pourraient pas faire exactement ce qu'il imaginaient car il fallait redoubler d'ingéniosité pour surmonter les contraintes techniques.
Je m'émerveille toujours de cette façon de faire, peut importe le domaine d'ailleurs et peut importe l'époque.
C'est pour cela que, lorsque je veux découvrir ou redécouvrir un matériel, je cherche aussi à retrouver les originales.
Mais après, ça reste pour moi, ça n'empêche pas que l'on peut très bien s'amuser sur un écran plasma ou un vidéoprojecteur avec une image de 2m74 de base ;)
Et puis, les enfants ils s'en fichent de tout ce barratin, ils veulent juste s'amuser, la preuve :
(http://gamoovernet.pixhotel.fr/pics_gamoovernet690px/20150926112228-Maitre_Poulpi-image.jpg) (http://gamoovernet.pixhotel.fr/pics/20150926112228-Maitre_Poulpi-image.jpg)
-
Salut,
Oui, ta quête est pour le moins originale petitevieille :).
De mon point de vue, tout le talent d'un infographiste à l'époque consistait à rendre des personnages, décors, objets aussi beau que possible avec les contraintes d'un média numérique qui avait ses limites en définition, en nombres de couleurs simultanées et en nuances disponibles dans la palette.
Ce talent se jouait des limitations imposées pour qu'une fois affiché sur un tube cathodique, sa création paraisse aussi arrondie, lisse et réaliste que possible. Je suis d'accord pour considérer que le tube cathodique - appareil analogique - introduit en quelque sorte des distorsions ! Et c'est justement en exploitant ces distorsions que l'infographiste obtenait quand il était talentueux quelque chose "qui déchire", un résultat auquel un infographiste médiocre ne serait pas parvenu :).
C'est pour moi la définition même du "pixel art" :
contraintes matérielles + talent artistique = œuvre de qualité
Par exemple, vous n'imaginez pas le temps que pouvait passer un infographiste simplement à choisir sa palette :) ! Et ensuite travailler au mieux ses dégradés, ses fondus pour tendre vers un résultat presque organique, alors qu'il crée dans un univers numérique...
Or ta démarche petitevieille consiste à afficher le travail de l'artiste en ôtant le prisme déformant que représentait le tube cathodique : une sorte d'art brut, ou regardé à la loupe, où chaque pixel redevient carré et anguleux, comme pouvait le voir l'infographiste avec une loupe sous Delux Paint !... :)
Si on faisait une analogie avec la musique, et en forçant le trait, c'est un peu comme si un amateur de musique classique s'amusait à écouter l'œuvre de Mozart après l'avoir échantillonné sous 8 bits en 8 KHz ;).
Mais j'ai bien compris ta démarche et ta quête. Je la trouve curieuse et à l'opposée de ce que je recherche personnellement, mais je la respecte tout à fait ;).
A+
Ah little, tu m'epates toujours autant ! Respect ! <:)
-
Sauf que si tu enlèves les scanlines que le graphiste a pris en compte pour faire son rendu, je ne penses pas que tu tomberas sur son dessin d'origine (comme tu l'entend, je veux dire). Au contraire, je pense qu'il sera altéré comme pourrait le faire de l'up/downscale puisque le sprite sera réinterprété.
Comme l'explique little_rabbit, les lignes font parties intégrantes du sprite final.
Enlever les lignes, c'est comme enlever un instrument dans une symphonie de Mozart (je pense qu'on se perd avec ces analogies :D)
Pour le LCD et la mise à l'échelle , tu as entièrement raison sur ce point et je comprends ton choix du CRT a ce niveau.
Il n'y a pas d'ému qui permet de multiplier chaque pixel du même facteur ,quitte a avoir des bandes si les résolutions ne sont pas proportionnelles ?
-
Re,
Effectivement, on va bientôt pouvoir ouvrir un salon dédié aux discussions sur la projection mentale que provoque sur le cortex les déformations incidentes aux distorsions analogiques d'un tube cathodique quand sa fréquence de rafraîchissement est insuffisante :D.
Je me permets de corriger un point sur tes dernières déclarations petitevieille.
Tu commets une petite erreur sur le côté entrelacé du signal vidéo d'un jeu d'arcade. Un jeu dont la résolution tourne autour de 320 x 200 pixels, en 15,6 kHz n'est pas affiché en entrelacé ! Non non, et c'est justement parce qu'il n'est constitué que d'environ 256 lignes de balayage qu'apparaît le fameux effet de "scanlines" => il y a un peu de "vide" entre chaque ligne affichée parce que le faisceaux d'électrons n'est pas assez gros pour occuper tout l'espace. Et s'il n'est pas plus gros, c'est pour restituer une image "pleine et solide" mais tout de même assez précise quand il reçoit un signal entrelacé (ou autrement dit, qu'une ligne de balayage ne recouvre pas complètement sa voisine).
Ce qui te déplaît dans un moniteur arcade ou un téléviseur, ce n'est pas qu'il afficherait un signal entrelacé, non, ce qui te déplaît c'est sa bande passante limitée, et les distorsions que cela induit, ainsi que l'espace entre 2 lignes de balayage.
Quand un PC affiche un signal CGA ou VGA, même pour un jeu en 320 x 200, en réalité la carte graphique envoie non pas 200 lignes mais 400 ligne utiles, à 31 kHz ! Chaque ligne est doublée pour qu'il n'y ait pas de vide entre chaque ligne de balayage, vide qui serait plus visible que sur un téléviseur parce qu'un moniteur VGA a un canon à électron qui crée un balayage plus fin, et plus précis.
Pour t'en convaincre, tu peux faire deux tests :) :
1) tu prends un Amiga 500 PAL (donc 50 Hz) et Delux Paint, le tout relié à un téléviseur/moniteur de l'époque. Tu choisis une définition écran autour de 320x200, et tu fais un gros rectangle rouge qui occupe presque tout l'écran (ton rouge sera en RVB 255,0,0, le plus rouge possible). Qu'as-tu à l'écran ? Un gros rectangle d'un rouge bien pétant :). À présent, tu ne touches à rien si ce n'est que tu passes en 640x400. L'Amiga bascule donc dans un mode vidéo entrelacé. Tu refais le même rectangle avec le même rouge 255,0,0. Qu'as-tu à l'écran ? Toujours un rectangle rouge, mais d'un rouge nettement moins pétant que précédemment ! Pourquoi ? Parce qu'à présent que le signal est entrelacé, ce n'est pas le même luminophore du tube cathodique qui est frappé par les électrons à chaque trame paire et impaire ! Quand on était en 320x200, en non entrelacé, chaque luminophore était frappé 50 fois par seconde, émettant un rouge bien vibrant, pêchu. En 640x400, en entrelacé, un luminophore donné n'est frappé que 25 fois par seconde, de même que son voisin immédiatement supérieur ou inférieur, avec respectivement un décalage temporel de 20 ms :).
=> ça c'était pour te faire prendre conscience de la différence entre un signal entrelacé ou non entrelacé, du même visuel, et le fait qu'un affichage non entrelacé laisse certes un interstice entre 2 lignes de balayage, mais qu'à réglage équivalent, il donnera un affichage plus pêchu.
2) Tu trouves un écran "multi-sync", comme le NEC 3D par exemple. Ce sont des moniteurs à tube cathodique qui acceptent des signaux vidéo avec une très large gamme de fréquence de balayage horizontal et vertical, entrelacé ou non. Comme ils supportent des résolutions allant jusqu'à 1024x768, ils sont pourvu d'une large bande passante, et leur canon à électron produit donc un balayage suffisamment fin pour supporter de telles résolutions. Tu prends à nouveau un Amiga 500 ou un ATARI ST par exemple, dans une définition écran d'environ 320x200, dans un mode vidéo qui n'est donc pas entrelacé. Tu affiches l'image de ton choix (un jeu, un dessin sous Delux Paint, etc.). Que voit-on à l'écran ? L'image censée s'afficher bien sûr, mais on distingue également nettement les scan-lines, c'est à dire un petit vide noir entre chaque ligne de balayage ! Parce que le signal n'est pas entrelacé, et affiché sur un moniteur informatique plus performant qu'un moniteur arcade, les scanlines sont davantage visibles.
En résumé, ce que tu apprécies en premier lieu sur l'image d'un PC, c'est le doublage du balayage qui gomme l'effet scanline :).
Vient ensuite le deuxième facteur : la bande passante du moniteur. Ce paramètre va déterminer la précision d'affichage du moniteur, notamment entre 1 pixel et son voisin immédiat sur une ligne de balayage.
Plus la bande passante est élevée, plus les pixels pourront être étroits, et affichés avec précision sans se confondre avec leur voisin dans un flou plus ou moins artistique (pour un logiciel de CAO, on recherchera l'absence de flou pour un affichage précis, pour un jeu d'arcade, la définition est suffisamment basse pour que le flou participe au lissage du dessin...).
La différence de bande passante d'un moniteur peut se schématiser (enfin j'ai essayé :-\) à l'aide du dessin suivant :
(http://gamoovernet.pixhotel.fr/pics_gamoovernet690px/20151007143133-Little_Rabbit-Comparaison-moniteurs.jpg) (http://gamoovernet.pixhotel.fr/pics/20151007143133-Little_Rabbit-Comparaison-moniteurs.jpg)
Le signal théorique représente une alternance de pixels allumés/éteints/allumés/éteints/etc.
Dans la réalité, même avec un moniteur informatique, il faut un poil de temps pour que le pixel passe du blanc au noir, les fronts ne sont pas parfaitement verticaux. Mais sa bande passante élevée lui permet d'afficher nettement les transitions d'une couleur vers une autre, d'où les pixels bien carrés. Dans le cas d'un moniteur arcade à la bande passante moindre, et l'électronique plus sommaire, cela introduit des fronts encore moins francs, et possiblement assortis de petits rebonds et déformations (la vraie vie quoi ! ;)). Le pixel est plus patatoïde, mais l'infographiste à l'origine de l'œuvre peut avoir joué de ces imperfections ;).
Le moniteur VGA d'un PC te gomme l'interstice entre 2 lignes de balayage, et sa précision te donne des pixels bien carrés : c'est dû au doublage des lignes de balayage, et à sa bande passante, mais le caractère entrelacé ou non entrelacé n'a rien à voir là dedans ;).
Alors je sens aux rumeurs dans l'auditoires - pour ceux qui ont lu jusqu'au bout - qu'il y en a certains qui commencent à se dire "Mais dans quel délire il est parti le vieux ! Il commence à débloquer et raconter n'importe quoi !... Alzheimer le guette :-["...
:D
Mais non mais non, rassurez-vous, ma santé mentale est encore acceptable et tout ce qui est au dessus est la stricte vérité ;).
A+
-
Non, c'est intéressant , comme toujours.
C'étais notre cours de vulgarisation technique :D
-
Re,
Enlever les lignes, c'est comme enlever un instrument dans une symphonie de Mozart (je pense qu'on se perd avec ces analogies :D)
J'aime bien l'analogie :), ou j'aurais plutôt dit qu'afficher sur un moniteur VGA, c'est comme mettre 2 fois plus de violons, doubler les cuivres, et remplacer la rondeur du haut-bois par un synthé qui l'imite :).
Mais t'as raison Iro, arrêtons avec Mozart car son problème à la base, c'est déjà qu'il y a trop de notes ! =:))
(http://gamoovernet.pixhotel.fr/pics_gamoovernet690px/20150926112228-Maitre_Poulpi-image.jpg) (http://gamoovernet.pixhotel.fr/pics/20150926112228-Maitre_Poulpi-image.jpg)
Alors Maitre-Poulpi, je vous saurais extrêmement gré d'arrêter de me narguer avec vos XE Game System encore en boîte et complets, que même moi, grand adorateur des ATARI 8 bits devant l'éternel, ne possède pas dans sa collection :-(( >:D !
;)
A+
-
Excellente explication technique, ça me rappelle le Chat_Sauvage que nous avons sur Grospixels. :D
Mon "entrelacé" est donc bien un abus de langage, mais tu m'as compris.
En gros j'aime quand ça pète. :D
-
Purée il est top ce WIP, petitevieille a à peine sorti la boîte à outils et c'est déjà vachement intéressant :D
-
:fleche: DOSSIERS !
Ce genre d'explications pourrait mériter sa place dans la section dossiers du site ;)
[HS]
Merci petit lapin, j'ai pensé à toi en faisant cette photo et en même temps c'était un clin d'oeil à un membre du forum qui m'a trouvé l'Atari touch tablet (d'où le "seb" sur l'écran). On s'est fait une sorte de pictionnary avec ma fille pendant la découverte de la tablette. D'ailleurs au passage, il y avait un Atari 130XE avec mais qui semble en rade, du coup j'ai mis la cartouche dans xe system (en boite trouvé à côté de la maison il y a quelques années pour une bouchée de pain :D) et brancher la tablette et roule ma poule ;)
[/HS]
Désolé petitevielle de pourrir ton topic :ang:
-
Et vous avez loupé l'explication des masses en arcadie par mr little professor rabbit !
Hs off
-
Finalement on l'a presque le topic dédié. Çamérite d'être mis en avant !
Un modérateur pourrait-il séparer la dernière page ?
Ou si nécessaire, je crée un topic consacré à ma maladie ma préférence, et on rassemble tout ?
-
le pixel perfect, c'est sur les bon CRT que sa se passe, point nom de diou :D :D
-
Je crois que personne ici ne défend le LCD.
-
Ben si... Pour les jeux en HD...
-
Ah oui les jeux Naomi en 480pets. Pour ça mon écran VGA est très bien aussi.
Et si dans le futur ils sortaient des systèmes en plus haute résolution, on verrait bien… mais ce ne sera pas avant au moins 3 ou 4 ans, en 2005.
-
pour moi c'est simple, que se soit les consoles ou les pcb je joue au jeu sur le support sur lesquels on les brancher a l'epoque, donc console et pcb de 83 a 2005-6 sur CRT les console HD et pcb recent sur lcd.
-
Dreamcast, GameCube et Xbox ont tout de même besoin d'un afficheur progressif pour donner tout leur potentiel. Sinon c'est gâcher.
-
Un moniteur VGA CRT comme tu dit c'est trés bien pour une NAOMI ou tout autre source qui crache directe du 480P. Parcontre pour les vieux jeux même si cela ce débrouille bien par rapport un LCD j'y vois souvent un gros problème c'est la fréquence de balayage qui ne correspond pas au jeu d'origine.
La plupart du temps ces moniteurs CRT (grosse majorité) sont bloqué à 60Hz et on ne peut pas descendre en dessous, pour 80% des jeux oldschool c'est pas trés grave car ils sont à 60Hz ou trés proche de cette valeur, mais prend par exemple un R-type et la c'est le drame, tu te retrouve dans un cas avec des déchirures d'écran pour avoir la musique et la jouabilité d’origine ou si tu ne veux plus de déchirure tu as la musique qui est accéléré et une jouabilité de même.
Pour moi le pixel perfect c'est le pixel 1:1 de la source jusqu'a l'affichage sans négliger la fréquence car c'est une chose souvent oublié et qui a une importance fondamentale. Le pixel perfect est l'émulation parfaite de la machine d'origine en therme d'affichage et aussi du son car c'est synchronisé.
Apparemment ce que tu aimes c'est ce qu'il ce fais maintenant sur les jeux néo rétro en pixel art genre ça:
La dans ce cas tu fait du pix perfect sur ton moniteur VGA car le jeux est en VGA
Un street 4 en 720P ou 1080P sur une bonne dalle LCD qui a la résolution identique c'est aussi du Pix Perf.
-
Ah c'est fâcheux pour R-Type. Difficile d'avoir un écran capable du grand écart entre la Naomi et les PCB des années 80…
-
Je pense que c'est exactement ça le truc !
C'est impossible de jouer en "pixel perfect" sur le même matériel à tout ce qui est sorti.
Brancher un système ancien sur un écran récent est aussi inutile que de vouloir brancher un système récent HD sur un écran 15 quand on veut jouer dans les conditions d'origine.
Pour moi le pixel perfect c'est respecter l'affichage et la vitesse des jeux tels qu'ils ont été conçus.
Après chacun à un seuil d'exigence plus ou moins élevé, c'est pour ça qu'on verra par exemple des gens remplacer les écrans 15khz de borne par des LCD ou des écrans 31khz. Je ne critique pas du tout ça hein, c'est juste un constat. :)
-
Bon de toute façon l'idéal c'est d'avoir plusieurs bornes avec les différentes config comme ça tous le monde est content :D
Perso quand j'avais acheté mon premier écran plat pour changer une des TV dans le salon (ça devait être en 2008), je n'avais pas du tout aimé les lcd. C'est pour cette raison que j'avais pris du plasma pour lequel je trouvais le rendu qui me correspondait plus, ça marche d'ailleurs très bien avec les vieux ordis aussi (atari, amiga, hector, etc :D ). Cela dit, pour les films que je regarde (bluray/dvd/hddvd/laserdisc) ou les jeux HD que je joue, j'utilise le vidéoprojecteur. Les consoles 8/16/32/64 bits sont sur un CRT. Et dans la chambre c'est un LED pour les séries netflix quand j'ai du mal à dormir. Pour les ordis c'est le plus souvent les écrans d'origine ou sinon le plasma pour faire les tests.
Après, je ne suis pas un intégriste du pixel non plus, l'essentiel est de pouvoir continuer de faire vivre les machines et de passer de bons moments.
Et puis il faut bien tester les différentes solutions pour préparer l'avenir, un jour il sera sans aucun doute difficile de trouver du CRT en état.
-
Et quand je me dis combien je me suis éclaté sur la gameboy premiere du nom à jouer à Tetris, mario et Gryzor...avec sa méga résolution !!!! :D
-
J'y jouais sous la couette avec la lampe torche moi à Tetris :D
-
Comme je le disais plus haut, les consoles portables à écran 1:1 c'est le top pour le pixel perfect !
C'est sans doute pour ça que j'ai autant aimé la GP32 : émuler la Megadrive sur un écran capable de l'afficher en 1:1 et sans rémanence (prends ça, PSP de mes couilles), c'était grand.
-
J'y jouais sous la couette avec la lampe torche moi à Tetris :D
moi j'etais pauvre, j'avais que la lampe torche (mais sans pile, faut pas deconner)
-
J'ai toujours pas capté un kopec de ce que vous racontez ;D
Pis de toutes façon, c'est trop long, gépalu :-\
Faites comme moi, soyez puriste: Dreamcast sur un CRT 16/9 8)
-
16/9 ? Mais pourquoi ?
-
Et sinon,le jeu en lui même, il est bien ? :D
-
Salut,
Comme je le disais plus haut, les consoles portables à écran 1:1 c'est le top pour le pixel perfect !
C'est sans doute pour ça que j'ai autant aimé la GP32 : émuler la Megadrive sur un écran capable de l'afficher en 1:1 et sans rémanence (prends ça, PSP de mes couilles), c'était grand.
Tu vas finir par penser petitevieille que je suis l'indécrottable empêcheur de tourner en rond :), mais la Magadrive n'a pas toujours des pixels au format 1:1 !...
S'il est vrai que sa résolution peut être en 320 x 240 (soit des pixels 1:1 sur un écran 4/3), il existe aussi de nombreux jeux Megadrive en 256 x 240 ! Et là sur une dalle type matricielle comme un écran LCD de portable qui aurait des pixel 1:1, ben ça ne va pas trop le faire ;), à moins de mettre des bandes noires à droite et à gauche de l'image (et l'image serait alors pour le coups comme anamorphosée !...).
Un jeu Megadrive en 256 x 240 n'a pas des pixels 1:1 mais un peu rectangulaire quoi ! ;)
À noter que la résolution verticale de 240 pixels n'est valable que pour les consoles PAL, les modèles NTSC sont limités à 224 pixels de haut. Tant et si bien que les jeux étaient généralement développés en 224 pixels de haut, pour s'adapter aussi bien aux consoles PAL que NTSC :).
A+
-
16/9 ? Mais pourquoi ?
Pour y jouer dans les wc. Quand on pousse, la vue peut être déformée, ça compense avec la déformation du 16/9ème ;D =:))
-
Quand je dis 1:1 j'entends "1 pixel de l'écran = 1 pixel généré par la console". Sur un PC portable j'imagine bien les problèmes, sur une console portable bien gérée ça va.
Sur GP32, la MD s'affiche toujours bien, quelle que soit sa résolution, quitte à avoir un peu de noir autour. Des bandes ne me gênent pas si chaque pixel est propre.
-
Chacun voit son plaisir effectivement.
Je vois pas pourquoi on devrait te lyncher après tout c'est ton propre plaisir que tu vois et puis tu n'essaies pas d'imposer ta vision à qui que se soit. On est là pour partager, enfin c'est mon avis ;)
Je comprends tout à fait ton point de vue et vois ce que tu veux dire (enfin je pense).
Cela dit, dans ma façon d'être et le plaisir que j'éprouve, je rejoins little_rabbit. Je ne joue pas beaucoup mais joue à un peu de tout, aussi bien du très ancien que du récent. Mon plaisir à moi, c'est la découverte et principalement l'aspect technique, j'aime justement me replonger à certaines époques et imaginer quelles ont été les différentes contraintes à un moment où il fallait tout inventer. Se dire, que les gars avaient une vision précise de leur projet mais savaient qu'il ne pourraient pas faire exactement ce qu'il imaginaient car il fallait redoubler d'ingéniosité pour surmonter les contraintes techniques.
Je m'émerveille toujours de cette façon de faire, peut importe le domaine d'ailleurs et peut importe l'époque.
C'est pour cela que, lorsque je veux découvrir ou redécouvrir un matériel, je cherche aussi à retrouver les originales.
Mais après, ça reste pour moi, ça n'empêche pas que l'on peut très bien s'amuser sur un écran plasma ou un vidéoprojecteur avec une image de 2m74 de base ;)
Et puis, les enfants ils s'en fichent de tout ce barratin, ils veulent juste s'amuser, la preuve :
(http://gamoovernet.pixhotel.fr/pics_gamoovernet690px/20150926112228-Maitre_Poulpi-image.jpg) (http://gamoovernet.pixhotel.fr/pics/20150926112228-Maitre_Poulpi-image.jpg)
même lecteur laserdisc ^-^ copaing ;)
-
;)
J'en ai 4.
Un CLD900 sur VP à la maison de campagne, un D925 sur le plasma, un 2950 sur le VP à la maison et un S310 non branché.