-
Bonjour,
Je viens vous exposer un problème dont je n'arrive pas à identifier clairement l'origine:
(http://gamoovernet.pixhotel.fr/pics_gamoovernet690px/20151124221335-Rom1L-lignes.jpg) (http://gamoovernet.pixhotel.fr/pics/20151124221335-Rom1L-lignes.jpg)
Le problème vient des lignes verticales sombres.
Infos utiles:
- le tube est un vidéo color de 20 pouces, la platine une monitronic 2000 (capkit + potars récent).
- les lignes sont fixes
- même en jouant sur les réglages de déplacement de l'image les lignes ne se déplacent pas
- elles sont plus visibles à gauche qu'à droite
- lorsque la luminosité monte à fond (écran bien bien blanc) on ne voit plus ces lignes
- toutes les couleurs sont affectées
- pas de souci de colorimétrie ou de géométrie
Je soupçonne une sorte de burn-in du tube :(
Avez-vous des idées sur l'origine du problème ou même une solution magique ?
Parmi les bidouilles déjà testées:
- changement des condos électrolytiques et potentiomètres de la platine
- changement du posistor, vérification de la présence du 220v, de la continuité du degauss coil, de l'augmentation de sa résistance et de la chauffe lors du démarrage de la borne
- utilisation d'un transfo comme degauss stick: déformation de l'image et des couleurs: les lignes verticales ne sont pas affectées
- pas d'enceintes, pas de tube fluo actifs: lignes toujours présentes
Merci d'avance
-
Personne n'a d'idée ou déjà rencontré un problème similaire ? :-[
-
Salut,
Mon soutien ne sera que moral car je n'ai aucune idée sur l'origine de ton problème !...
Ta démarche me semble avoir été la bonne et rigoureuse... donc je ne vois pas trop où chercher !...
Tu n'as pas un autre tube compatible, ou encore une autre platine, histoire de permuter l'un et l'autre, et réduire le champ de recherche ?
Question bête : si tu déplaces la borne, ou tourne de 90° l'écran, cela ne change rien ? Mais vu que tu as déjà investigué du côté du degauss, je me doute que la réponse sera non...
(on va se la jouer hotline Free : tu n'habites pas à proximité d'une centrale nucléaire, d'un hôpital, d'une caserne, du Cern, etc. ? :D)
A+
-
d'un autre côté tu as un écran qui fonctionne avec un rendu pas trop dégueu...
-
Le déplacement ne change rien. J'ai d'ailleurs déménagé la borne de 200km 2 fois, toujours eu ces lignes :(
Il faudrait effectivement que teste un échange platine et/ou tube pour isoler l'origine du problème. Malheureusement pas de spare à dispo. Je vais quand même creuser l'idée et tenter de me dégoter ça, on ne sait jamais.
Merci pour votre soutiens moral, c'est toujours ça ! :D
-
Update:
En inversant le sens des bobines l'image est retournée (jusque là rien d'étonnant): mais le défaut aussi ! Au lieu d'être principalement visible en haut à gauche il est situé en bas à droite.
=> on peut donc exclure un marquage du tube (si j'ai faut corrigé moi)
J'ai vérifié les condensateurs situés autour de la THT, synchro horizontale et déviateur horizontal: tous ok (c29, c31, c37, c38, c39, c40, c41).
2 hypothèses:
- la THT a du mal
- le BU508 (transistor servant la déviation horizontale) a du mal
Votre avis ? D'autres tests ?
-
B'soir.
Le BU n'a pas de mal, sinon tu n'aurais aucune image.
La THT n'est pas en cause, grâce au test où tu as inversé les bobines.
La solution est simple : il n'y a pas de solution...
Les platines Monitronic sont par conception même des grosses merdes.
Elle sont basée sur un composant TEA2017 qui est une bouse !
Pour une meilleure image : Hantarex Polo, N'Style VNS2000, Hantarex MTC9000, ...
-
Merci pour ta réponse, c'est vrai que je l'avais oublié celui la.
En changeant le TEA on peut espérer une amélioration ?
Qu'est ce qui te fait exclure catégoriquement le problème de BU ?
Pareil pour la THT: quel rapport entre inversion et la THT ?
Je sais qu'une hantarex ou une vns c'est mieux, mais c'est le seul défaut de la platine et la réparer est un petit défi sympa.
Merci pour ton aide.
-
La solution est simple : il n'y a pas de solution...
+1
Les platines Monitronic sont par conception même des grosses merdes.
Je pense très sincèrement que la conception du circuit imprimé n'y est pas étrangère, routage des pistes, plan de masse, implantation de composants perturbateurs à proximité d'autres plus sensibles faisant office d'antenne...
Elle sont basée sur un composant TEA2017 qui est une bouse !
J'ai pas d'avis tranché là-dessus sauf qu'il faut éviter de mettre tous les œufs dans le même panier et c'est pourtant ce que fait ce TEA2017!
Pour une meilleure image : Hantarex Polo, N'Style VNS2000, Hantarex MTC9000, ...
Un moniteur VNS2000 ("made in France") AIE AIE AIE ! Comme cochonnerie, on fait pas mieux !
-
Petit exercice théorique:
Les entrées RVB sont suivies de plusieurs séries de transistors, dont une pour la luminosité et une pour l'effacement.
=> Si la tension d'effacement ou de luminosité n'est pas stable (à cause d'interférences du genre 50hz ou signal de synchro) alors le signal pourrait être affecté à l'identique sur les 3 couleurs.
Ce qui me fait dire que ce n'est pas la source du problème c'est que si le signal source était affecté alors le défaut devrait se déplacer en même temps que la position de l'image à l'écran.
Dans le doute je vais vérifier ces tensions à l'oscillo...
Edit:
- une tension bien stable sur le vLum
- un signal à 15khz sur le vEffacement
-
Dans le doute j'ai changé le TEA2017 par un neuf => même défaut.
-
Normal. :-[
-
S'il n'y avait que le TEA2017 à changer! C'est le châssis Monitronic au grand complet qu'il faudrait remplacer.
-
Alors certes ce châssis est mal conçus, ceci est répété à chaque fois que le nom de monitronic entre dans une discussion, mais ce défaut n'est évoqué par personne d'autre (du moins jamais vu). Ce qui me fait penser qu'il peut être corrigé.
<Hors sujet-coup de gueule>
Avec tout le respect que je dois à vos connaissances et au nombre d'heures passées à aider les âmes perdues de ce forum: vos interventions ne répondent vraiment pas à la question.
Je me doute que cela part d'un bon sentiment, du désir de partager l'expérience et de m'éviter de perdre du temps sur quelque chose "d'impossible".
J'ai bien compris le message, si je veux une image propre alors je trouve un châssis de meilleur qualité - ne vous fatiguez pas plus dans cette direction. Si une occaz hantarex se présente je la saisirai.
Aussi je comprendrai tout à fait de ne pas avoir de réponse car vous considérez que c'est une perte de temps ou mission impossible et j'accepte totalement qu'il soit soulevé que ces chassis ont des sérieux défauts. Pour autant je considère comme pollution et condescendance l'absence de réponse "argumentée" sur l'origine de ces défauts.
En gros je me plais à tenter de solutionner ce problème ou du moins d'en comprendre l'origine; j'accepte toute l'aide constructive, les explications, etc... Il est par contre dommage de voir ce sujet glisser vers le défouloir anti-monitronic à tendance discussion de bistrot.
</Hors sujet-coup de gueule>
Déjà trop de hors sujet, revenons à ce qui nous (m')intéresse: l'origine de ces fuck**g barres verticales.
L'idée du jour c'est que le 200v servant aux cathodes ne serait pas "propre". La neckboard comprend un condensateur électrolytique 10uF@250v (C51) qui découple cette tension et je crains que cela ne soit pas suffisant pour éliminer certaines fréquences. Bien sur le condo est neuf.
Par exemple sur les Hantarex MTC900e on retrouve un électrolytique 4.7uF et un polyester 100nF sur ce même 200V; avec en bonus une self de 10uH en série. Bien meilleur filtrage, on aurait pu s'en douter.
Les questions sont donc:
- cela vous semble plausible ?
- comment tester ? (à priori oscillo sur le 200v de la neckboard à la recherche d'interférences)
Je me dis aussi qu'ajouter un second condo en parallèle du C51 est simple et ne ferait pas de mal (bref un bon test).
Merci pour votre aide.
-
Ce que tu considères un "défouloir", je l'appelle une "mise en garde".
Tu sembles très motivé pour améliorer cette platine alors que j'avoue avoir surtout du dédain pour elle.
Bon courage à toi dans cette recherche technique, j'espère qu'elle aboutira.
Je te conseille d'utiliser une mire plutôt que l'image d'un jeu.
Il est très difficile à l'oscillo d'investiguer avec une image qui change, surtout lors de la recherche de glitchs.
Essayer avec une mire 100% blanche, puis ensuite 100% rouge, puis verte et enfin bleue.
Ainsi tu pourras peut-être isoler le défaut sur l'une des composantes.
Si le défaut touche à une seule composante, alors tu auras progressé.
Si le défaut touche à l'identique toutes les composantes, alors tu auras aussi progressé.
Ensuite, attention à l'endroit où tu prendras la masse de ton oscillo.
Il faut le faire au plus près de ton point de mesure.
Déplacer le point de masse de l'oscillo peut te permettre de mettre en évidence un problème de masse.
Observe aussi l'image au moment où tu connectes la masse de l'oscillo puis la sonde.
Il se peut que la présence de l'oscillo ait un léger impact sur le glitch :
Observer, c'est perturber.
-
Merci, c'est effectivement comme ça que je comptais faire.
A défaut d'avoir un générateur de mire/couleurs (:D) j'utilise http://junkerhq.net/xrgb/index.php/240p_test_suite (http://junkerhq.net/xrgb/index.php/240p_test_suite) pour obtenir des patterns de réglage. Effectivement c'est très difficile de fonctionner sans.
Pour l'instant mes tests avaient montrés que toutes les composantes étaient affectées. C'est pour cela que je me dirige sur les parties "communes" du circuit plutôt que sur l'amplification des composantes.
Cependant je profiterai de la présence de l'oscillo pour retester l'ensemble de la neckboard.
-
D'abord, mettons nous bien d'accord.
Est ce bien cet effet de rideau de scène en filigrane que l'on perçoit sur cette photo dont il s'agit ?
(http://gamoovernet.pixhotel.fr/pics_gamoovernet690px/20160501120559-gc339-EffetRideau.PNG) (http://gamoovernet.pixhotel.fr/pics/20160501120559-gc339-EffetRideau.PNG)
Les "plis verticaux" clairs semblent d'une largeur équivalente aux franges plus sombres et on en compte 7 à 8 dans la demi-image de droite. Le parasitage pourrait alors être un harmonique 16 de la fréquence ligne. Pourtant le datasheet du TEA2017 précise bien que le "line VCO" fonctionne à 15 kHz et non pas à une fréquence multiple : FLP1 ≈ 64 µs avec R = 12 kΩ et C = 6,8 nF, ce qui est bien le cas du Monitronic 2000 avec R = R74 + ½ P10 = 10 kΩ + (4,7 kΩ ÷ 2) et C = C29 = 6,8 nF.
Déjà, il faudrait isoler les amplificateurs de la neck-board du reste du châssis pour être sûr qu'ils sont hors de cause.
- Déconnecter les fils RVB, 2, 3 et 4 de J5 pour les relier à une tension de ≈ 4 volts. Cette tension peut facilement être obtenue avec une diode Zener de 3,9 volts et une résistance limitatrice connectées entre +12 volts et 0 volt de la neck-board.
- Les résistances ajustables P3, P5 et P7 permettront de faire varier la teinte et la luminosité de l'écran pour vérifier si le défaut est toujours présent.
(http://gamoovernet.pixhotel.fr/pics_gamoovernet690px/20160501130014-gc339-Neck-board.GIF) (http://gamoovernet.pixhotel.fr/pics/20160501130014-gc339-Neck-board.GIF)
Si jamais le défaut était constaté avec la neck-board isolée, il faudrait éliminer les sources +12 et +200 volts en l'alimentant avec des tensions extérieures au châssis Monitronic, ce qui est facile pour le +12 volts avec un bloc secteur intégré mais est beaucoup moins évident avec le +200 volts.
-
Effectivement c'est bien cet effet de rideau de scène (nommé jail bars par les anglophones il me semble).
L'isolation de la neckboard me semble une très bonne approche. Je vais tenter cela et vous tiens au courant.
Merci.
-
A défaut d'avoir un générateur de mire/couleurs j'utilise http://junkerhq.net/xrgb/index.php/240p_test_suite240p test suite (http://junkerhq.net/xrgb/index.php/240p_test_suite240p test suite) pour obtenir des patterns de réglage.
Ben, le lien sus-indiqué est HS.
-
Voici le lien correct, j'ai merdé dans la saisie: http://junkerhq.net/xrgb/index.php/240p_test_suite (http://junkerhq.net/xrgb/index.php/240p_test_suite)
################
Et là, c'est le drame !
En pleine séance de mesure la sonde de l'oscillo s'est décrochée de la neckboard. Résultat: un éclair coté neckboard, plus d'image et un "et m**de".
Première analyse:
- aucun composant visuellement endommagé
- fusible 2A de la platine grillé
Changement du fusible, remise en route:
- image déformée (principalement sur le haut) et légèrement grossie
- image très lumineuse
- 170v sur le TP à 127v :(
Bref, pour l'instant aucune idée de ce qui a cramé; il va falloir que je me documente.
-
Plus qu'à remplacer T1 (BU508A), T33 (BF459) et probablement T2 (BF459)...et le fusible!
-
C'est ce que j'étais en train de me dire; j'ai l'impression que j'ai la tension d'entrée en sortie ::)
Par contre je n'ai pas de T33, l'alim ne compte que 3 transistors: un bu508 en T1 et des BF459 en T2,T3. L'alim est plutôt de ce modèle (http://gc339.free.fr/NoticesMoniteurs/Monitronic%20M2E/JPEG/Monitronic.N%b010.jpg).
Je vais dessouder les composants pour les tester hors circuit mais je pose déjà la question du test final.
Je le sens moyennement de laisser tourner le circuit plusieurs minutes avec des tensions bien au dessus de la normale. Du coup comment tester tranquillement et ne pas endommager le reste du circuit ?
> Déjà puis-je laisser le tube débranché et mettre le tout sous tension ? Pour être totalement clair: en déconnectant J4 de la platine, la tétine et la neckboard du tube débranchés ?
> Sinon j'hésite carrément à couper (le temps des tests) la piste qui transporte le 127v au reste du circuit.
A la vue du schéma je me supposais procéder ainsi pour tester l'alim:
1/ dessouder la "sortie" de R1
2/ vérifier la présence du 127v en TP1
Merci pour vos conseils et méthodes.
PS: Sinon leur montage aurait pas été mieux avec un darlington ? En plus j'ai l'impression qu'il manque une diode en parallèle du BU508 (la THT n'est pas considérée comme une charge inductive ?). Bref...
-
Voici le lien correct, j'ai merdé dans la saisie: http://junkerhq.net/xrgb/index.php/240p_test_suite (http://junkerhq.net/xrgb/index.php/240p_test_suite)
Merci pour le lien, c'est nickel ça fait longtemps que je cherche une mire pour régler ma tv pour ma megadrive ^-
-
Déjà puis-je laisser le tube débranché et mettre le tout sous tension ? Pour être totalement clair: en déconnectant J4 de la platine, la tétine et la neckboard du tube débranchés ?
Déconnecter J4 à lui seul suffit amplement, inutile de déconnecter le reste. Le fait de déconnecter J4 supprime l'alimentation du circuit de balayage ligne et par conséquent toutes les autres sources qui sont tributaires de son bon fonctionnement.
A la vue du schéma je me supposais procéder ainsi pour tester l'alim:
1/ dessouder la "sortie" de R1
2/ vérifier la présence du 127v en TP1
Il est effectivement impératif de dessouder une patte de R1 sinon le régulateur ne pourra fonctionner à faible courant. Avec J4 déconnecté, l'alimentation ne débite que dans le pont R5/P1/R6, ce qui est suffisant pour vérifier son bon fonctionnement.
Attention, un courant de saignée est prévu à travers la diode zener D6 de 6,8 volts, selon le modèle de châssis, le schéma peut varier :
- Résistance R4 (10 kΩ / 5W) connectée à la tension de sortie, donc courant de saignée indépendant du fonctionnement du balayage ligne.
- Résistance R126 (1 kΩ) connectée au +23 volts, donc courant de saignée nul si la base de temps ligne est à l'arrêt, la tension aux bornes de la zener pourrait alors être instable si le courant traversant T3 est insuffisant.
PS: Sinon leur montage aurait pas été mieux avec un darlington ? En plus j'ai l'impression qu'il manque une diode en parallèle du BU508 (la THT n'est pas considérée comme une charge inductive ?).
T1 et T2 constituent déjà à eux deux un montage darlington.
Le fonctionnement de la base de temps ligne et la production de la THT résultent plutôt de l'échange d'énergie entre deux condensateurs accordant un circuit oscillant LC sur deux fréquences de résonnance distinctes, lire à ce sujet ces deux pdf :
- http://www.sen-av.net/IMG/pdf/ligne-bdt.pdf
- http://www.sen-av.net/IMG/pdf/trame-bdt.pdf
-
Merci pour le coup du J4. Même si je m'étais posé la question de cette boucle bizarre sur le connecteur, je n'avais jamais creusé et tilté que cela servait simplement de pont vers le reste du circuit.
Du coup pas besoin de couper la piste, y'a quand même un truc bien sur cette platine :D
Sinon j'ai testé les transistors:
- T1 est cramé: passant dans toutes les directions
- T2 et T3 j'ai un doute: B>E et B>C sont passant à 20Mohms (ce qui me semble beaucoup), les autres jonctions sont bloquantes.
PS: merci pour les 2 pdf et le site qui va avec. Ca va me faire un peu de lecture :)
-
Avec un multimètre numérique, faut tester les jonctions des transistors avec la fonction "diode" plutôt qu'avec la fonction "ohmmètre".
Sinon il y a l'outil panacée, pour une poignée de bucks sur eBay :
(http://gamoovernet.pixhotel.fr/pics_gamoovernet690px/20160413000511-gc339--57-1-.JPG) (http://gamoovernet.pixhotel.fr/pics/20160413000511-gc339--57-1-.JPG)
-
Avec un multimètre numérique, faut tester les jonctions des transistors avec la fonction "diode" plutôt qu'avec la fonction "ohmmètre".
J'ai pas l'habitude de mon nouveau multimètre... et j'ai recopié comme un con la valeur. Merci d'avoir fait remarquer la connerie.
Du coup j'ai retesté: j'ai bien 0.6v sur les jonctions BE et BC. Les BF459 ont l'air bon.
-
La monitronic est de retour !
(http://www.superoffice.com/blog/wp-content/uploads/2013/10/image1.png)
J'ai procédé au changement de quelques composants qui avaient morflé:
- le BU508A de l'alimentation totalement mort
- le BU508A du balayage dont le gain était fantaisiste
- le TEA2017
Et à la vérification de tout à tas de condos, résistances, diodes...
Résultat:
(http://gamoovernet.pixhotel.fr/pics_gamoovernet690px/20160611004852-Rom1L-photo326356423337421503.jpg) (http://gamoovernet.pixhotel.fr/pics/20160611004852-Rom1L-photo326356423337421503.jpg) (http://gamoovernet.pixhotel.fr/pics_gamoovernet690px/20160611004905-Rom1L-photo326356423337421502.jpg) (http://gamoovernet.pixhotel.fr/pics/20160611004905-Rom1L-photo326356423337421502.jpg)
Par contre les jailbars sont toujours présentes :(
J'ai donc procédé à l'isolation de la neckboard: déssoudage des signaux RVB provenant du J5, remplacement par une référence de tension de 3.9v (résistance 2k + zener 3.9v montés sur une perfboard).
L'image obtenue:
(http://gamoovernet.pixhotel.fr/pics_gamoovernet690px/20160611005232-Rom1L-IMG-20160610-235851.jpg) (http://gamoovernet.pixhotel.fr/pics/20160611005232-Rom1L-IMG-20160610-235851.jpg)
J'ai cherché mais le défaut ne semble pas présent. Cela innocenterait la neckboard orienterait donc vers le circuit d'amplification du PCB principal.
Encore des expérimentations en perspectives...
-
J'ai donc procédé à l'isolation de la neckboard: déssoudage des signaux RVB provenant du J5, remplacement par une référence de tension de 3.9v (résistance 2k + zener 3.9v montés sur une perfboard).
L'image obtenue:
(http://gamoovernet.pixhotel.fr/pics_gamoovernet690px/20160611005232-Rom1L-IMG-20160610-235851.jpg) (http://gamoovernet.pixhotel.fr/pics/20160611005232-Rom1L-IMG-20160610-235851.jpg)
J'ai cherché mais le défaut ne semble pas présent. Cela innocenterait la neckboard orienterait donc vers le circuit d'amplification du PCB principal.
Encore des expérimentations en perspectives...
Pendant que la neckboard est isolée, autant poursuivre ce test en reconnectant tour à tour chacun des fils RVB pendant que les deux autres restent connectés à la référence de 3,9 volts. Cela permettrait de vérifier si une couleur est plus particulièrement parasitée ou non affectée par les "jail bars".
-
Comme tu le proposais j'ai joué avec les différentes couleurs et il s'avère que les 3 sont touchées.
Le détail des tests réalisés:
- source R vers les 3 amplis de la neckboard => image noir et blanc avec jailbar.
- même test avec source V et B.
- source R vers ampli R, puis V, puis B de la neckboard => image avec jailbar.
- même test avec source V et B.
J'ai également fait une n-ième vérification coté source: blindage des câbles ok, masse commune de bout en bout (à défaut de pouvoir tester la même source sur une autre borne).
Je situerai donc le problème entre l'entrée RGB et J5. Et comme cela touche toutes les couleurs, j'ai envie d'exclure la défaillance d'un des transistors/résistances/condensateur propre à chaque ligne d'amplification.
Par contre un parasitage sur la masse, le 12v commun, v clamp, v lum, v effacement ? Je ne sais pas trop comment tester tout ça...
Le capkit est très récent mais j'hésite mettre un condo supplémentaire pour aider C36 et C47.
-
Bon, ce qu'il faudrait savoir, c'est à quoi ressemble le châssis Monitronic 2000 en question.
Est ce le châssis court avec les potentiomètres de réglage inclus comme celui-ci :
(http://hico-srv004.pixhotel.fr/sites/default/files/styles/gamoovernet890px/public/gamoovernet/20100916232343-damcha-S6301459.JPG) (http://hico-srv004.pixhotel.fr/sites/default/files/gamoovernet/20100916232343-damcha-S6301459.JPG)
Ou bien est-ce le châssis long du Master 3000 avec platine de réglage déportée, mais sous équipé (correction de coussin en moins ) pour en faire un Master 2000 :
(http://gamoovernet.pixhotel.fr/pics_gamoovernet690px/20160611165945-gc339-sxa9-img-4847-1-.jpg) (http://gamoovernet.pixhotel.fr/pics/20160611165945-gc339-sxa9-img-4847-1-.jpg)
Détail des composants non équipés pour le Master 2000 :
(http://gamoovernet.pixhotel.fr/pics_gamoovernet690px/20160611170436-gc339-DSCF6020.jpg) (http://gamoovernet.pixhotel.fr/pics/20160611170436-gc339-DSCF6020.jpg)
-
Le premier.
-
Donc ce n'est pas un Monitronic Master 2000 mais un Monitronic tout court, c'est donc ce schéma qui est applicable pour la préamplification RVB :
(http://gamoovernet.pixhotel.fr/pics_gamoovernet690px/20160611173419-gc339-Monitronic.N-10.GIF) (http://gamoovernet.pixhotel.fr/pics/20160611173419-gc339-Monitronic.N-10.GIF)
Après avoir rétabli tout les liaisons avec la neckboard, la première chose à faire serait de supprimer l'effacement en dessoudant une patte des résistances R15, R32 et R49.
Les retours ligne et trame seront alors visibles et s'ils le sont trop il faudra probablement jouer du réglage "screen" sur le bloc THT pour constater la présence ou l'absence des "jail bars"
-
Il n'y a pas de risque à laisser les résistances patte en l'air ? Je ne devrais pas les mettre à la masse ?
Merci de tes conseils :)
-
Il n'y a pas de risque à laisser les résistances patte en l'air ? Je ne devrais pas les mettre à la masse ?
Pas de souci à leur laisser une patte en l'air, l'essentiel est que le signal d'effacement ne soit plus appliqué aux transistors T7, T14 et T21.
Si cela te chagrine, plutôt que de mettre à la masse le point commun de ces 3 résistances R15, R32 et R49 qui correspond au signal "V.EFF.", il vaut mieux dessouder la patte correspondante à ce point commun et la souder à l'émetteur du transistor associé, - Patte de R15 sur émetteur de T7,
- Patte de R32 sur émetteur de T14,
- Patte de R49 sur émetteur de T21,
Ainsi chacune de ces 3 résistances se retrouvera en // avec la jonction base/émetteur du transistor associé afin d'éviter que des pattes restées en l'air constituent des antennes indésirables, illustration des connexions réalisées en rouge sur le schéma n° 10 :
(http://gamoovernet.pixhotel.fr/pics_gamoovernet690px/20160611220301-gc339-NoEff.GIF) (http://gamoovernet.pixhotel.fr/pics/20160611220301-gc339-NoEff.GIF)
-
En supprimant le signal d'effacement j'ai toujours les jailbars (et je gagne les lignes de retour) ::)
-
Après avoir ressoudé R15, R32 et R47 comme elles étaient à l'origine, la nouvelle phase va consister à remonter d'un étage en éliminant celui qui le précéde.
- Dessouder les condensateurs de liaison C7, C12 et C17.
- Isoler le signal "V.CLAMP" en dessoudant une patte de R11, R28 et R47, de préférence celle reliée à la base du transistor associé, respectivement T5, T12 et T19 (croix rouge sur l'extrait du schéma n°10 ).
- Simuler un clamping permanent en court-circuitant les pattes collecteur/émetteur des transistors T5, T12 et T19.
Ne reste plus qu'à vérifier sur l'écran la présence ou l'absence des "jail bars", tout en faisant varier la tension V.LUM. avec le potentiomètre P14.
(http://gamoovernet.pixhotel.fr/pics_gamoovernet690px/20160611232735-gc339-V-LUM.GIF) (http://gamoovernet.pixhotel.fr/pics/20160611232735-gc339-V-LUM.GIF)
-
Bonjour,
J'ai réalisé le tests proposé, résultats: un écran gris avec jailbars :-[
Je suppose que l'écran gris est normal et vient de la suppression des 3 condensateurs ? Dans le doute je vais revérifier le montage et le routage.
Par contre, je m’aperçois que ma carte ne contient pas les condensateurs C50,51,52. Cela correspond à ce schéma:
(http://gamoovernet.pixhotel.fr/pics_gamoovernet690px/20160612111728-Rom1L-moniteur1-4.jpg) (http://gamoovernet.pixhotel.fr/pics/20160612111728-Rom1L-moniteur1-4.jpg)
Et bien sur toujours les jails bars...
Puisqu'il ne reste que VLum qui influe sur le circuit d'amplification: serait-ce lui le fautif ? Je tente un duo de condensateurs pour bien lisser cette tension ?
-
Je suppose que l'écran gris est normal et vient de la suppression des 3 condensateurs ?
C'est tout à fait normal car les signaux vidéo ne parviennent plus à la neck-board du fait de la suppression des condensateurs de liaison. Par contre le fond d'écran devrait varier du gris clair au gris foncé avec la tension "V.LUM." quand on agit sur le potentiomètre P14.
Par contre, je m’aperçois que ma carte ne contient pas les condensateurs C50,51,52.
Je n'ai pas trouvé de C52 sur le schéma mentionné, ni sur les autres d'ailleurs (http://the.nerv.free.fr/docpro/Monitronic.pdf). Peut-être ai-je mal cherché!
En ce qui concerne C50 et C51(alias C54), hé bien, ils sont implantés sur la neck-board. Ce qui est plutôt logique car ils découplent les alimentations au plus près des transistors de cette carte.
Sur fond jaune, les composants implantés sur la neck-board :
(http://gamoovernet.pixhotel.fr/pics_gamoovernet690px/20160612133646-gc339-NeckBoard.GIF) (http://gamoovernet.pixhotel.fr/pics/20160612133646-gc339-NeckBoard.GIF)
Les schémas Monitronic sont à l'avenant, à l'image du sérieux et de la fiabilité des moniteurs. Il vaut mieux utiliser ceux que j'ai réunis ici : http://the.nerv.free.fr/docpro/Monitronic.pdf où j'ai corrigé les erreurs et les manques les plus flagrants.
Encore que dans cette version N°10 au format A4 figurent les contacts du connecteur J5 qui sont passés aux oubliettes dans les schémas au format A3 qui lui ont succédé!
En caractères rouge, l'implantation des deux condensateurs incriminés sur la neck-board :
(http://gamoovernet.pixhotel.fr/pics_gamoovernet690px/20160612143028-gc339-NeckPCB.GIF) (http://gamoovernet.pixhotel.fr/pics/20160612143028-gc339-NeckPCB.GIF)
A noter qu'entre cette implantation, les différents schémas et la sérigraphie, c'est aussi la chienlit :
- C50 n'est pas repéré, aucune sérigraphie pour ce condensateur.
- C51 est bien sérigraphié sous cette dénomination à l'instar des schémas au format A3 mais il est répertorié C54 sur le schéma N°10 et l'implantation N°14.
- R17 est sérigraphiée R77.
Je suis sûr qu'en cherchant bien, on devrait pouvoir trouver d'autres erreurs ou omissions.
Et bien sur toujours les jails bars...
Puisqu'il ne reste que VLum qui influe sur le circuit d'amplification: serait-ce lui le fautif ?
Je suis en train d'imaginer le test à réaliser pour confirmer ou réfuter le fait que le fil "V.Lum." soit la source de la perturbation, à suivre...
-
Effectivement ces schémas sont infâmes à lire: entre les écritures patte de mouche, les jonctions pas toujours claires...
Je n'ai pas trouvé de C52 sur le schéma mentionné, ni sur les autres d'ailleurs (http://the.nerv.free.fr/docpro/Monitronic.pdf). Peut-être ai-je mal cherché!
Je reprenais les notations du schéma N°10:
(http://gamoovernet.pixhotel.fr/pics_gamoovernet690px/20160612150444-Rom1L-20160612133646-gc339-NeckBoard.jpg) (http://gamoovernet.pixhotel.fr/pics/20160612150444-Rom1L-20160612133646-gc339-NeckBoard.jpg)
Ils sont absents de ma board, comme sur le schéma M2E.
D'ailleurs voici la planche d'implantation des condensateurs que j'avais réalisé lors du capkit:
(http://gamoovernet.pixhotel.fr/pics_gamoovernet690px/20160612151837-Rom1L-mainboard.jpg) (http://gamoovernet.pixhotel.fr/pics/20160612151837-Rom1L-mainboard.jpg)
-
Au temps pour moi, je n'ai pas suffisamment recherché dans le schéma N°12.
La suppression de ces condensateurs, dont l'utilité est discutable, et par conséquent de leur référence a semé le souk lors de la reproduction du schéma au format A3.
-
La tension continue "V.Lum." commune aux 3 couleurs pouvant être la source du défaut constaté, j'ai donc récupéré une épave de châssis Monitronic pour regarder de plus près comment les composants et leurs pistes associées sont agencés.
Encore une fois de plus, la portion de schéma N°12 autour du potentiomètre P14 concerné ne correspond pas vraiment à la réalité des composants sur le PCB :
(http://gamoovernet.pixhotel.fr/pics_gamoovernet690px/20160612193936-gc339-Lum.GIF) (http://gamoovernet.pixhotel.fr/pics/20160612193936-gc339-Lum.GIF)
Le relevé sur la PCB montre qu'un dispositif a été ajouté pour choisir entre une tension "V.Lum." croissante et une tension décroissante pour un même angle de rotation du curseur. Pour ce faire, deux nouveaux emplacements de résistances ont été ajoutées (R101 et R102).
Soit on n'équipe que la paire R97 et R102 soit on n'équipe que l'autre paire R98 et R101. C'est cette première configuration qui équipe mon châssis épave.
Mais le plus inattendu, c'est ce fil (en rouge sur le nouveau schéma) qui relie la pastille 1 du pseudo bornier J6 (les 6 pastilles prises en sandwich entre les sérigraphies LUMIERE et LIGHT ) à un autre bornier de 4 pastilles non référencé et disposé dans un angle, l'angle même où est implanté le bloc THT avec ses diodes du redressement des tensions auxiliaires.
Une telle piste d'une bonne quinzaine de cm, longeant celle qui alimente le chauffage du tube sur 10 cm, proche de composants aussi perturbateurs, c'est pas une configuration des plus recommandable.
La première initiative qui tombe sous le sens, c'est de couper au plus vite la piste de cette antenne indésirable au plus près de la pastille 1 du pseudo bornier J6.
(http://gamoovernet.pixhotel.fr/pics_gamoovernet690px/20160612210843-gc339-S6301459.JPG) (http://gamoovernet.pixhotel.fr/pics/20160612210843-gc339-S6301459.JPG)
Le trait blanc épais représente la liaison face soudures qu'il est judicieux d'interrompre au plus près du pseudo bornier J6.
-
Merci d'avoir ressorti tes vieilleries et de passer autant de temps à m'aider !
J'ai exactement la même configuration au niveau des résistances.
Je viens de couper la piste (presque totalement cachée par le plastique): pas vraiment de changement, mais ça fait toujours une antenne de moins :D
-
J'aurais bien aimé que ce soit ce genre de truc la source du problème, bon ben va falloir rechercher ailleurs !
-
:'( :dead:
-
Aller, juste une petite manip vite faite sur le gaz pour voir si ça atténue ou aggrave le défaut : rebouclage des deux rails de masse :
(http://gamoovernet.pixhotel.fr/pics_gamoovernet690px/20160612225956-gc339-bc049078776b.PNG) (http://gamoovernet.pixhotel.fr/pics/20160612225956-gc339-bc049078776b.PNG)
En bleu, le fil à souder pour établir le rebouclage des deux rails :
- Sur la pastille inférieure gauche du potentiomètre P6 d'une part.
- Sur la pastille droite de la résistance R98 ou mieux à l'autre bout de la piste juste sur celle oblitérée par le "R" de la sérigraphie "R65", d'autre part.
.
Attention à ne pas se tromper de points, tester préalablement la continuité entre ces deux points à l'ohmmètre pour en être sûr!
-
Aussitôt dit, aussitôt fait.
Difficile de dire si c'est ma vue qui fatigue ou une réelle amélioration mais j'ai l'impression que les barres sont moins visibles.
-
Pour évaluer la différence sans quitter l'écran des yeux : monter un petit interrupteur ON/OFF avec des fils les plus courts possible.
-
Je viens de tester et cela venait de ma vue. La bascule avec ou sans le pont ne change rien :(
J'ai aussi essayé de déplacer la platine pour voir si cela ne venait pas de perturbations de l'alim; rien :(
-
Quelques tests supplémentaires, sans succès.
- Ajout d'un shield de fortune (carton+alu relié à la masse) autour de la partie amplification vidéo et au dos de la carte. => pas de changement
- Ajout d'un condensateur de 4.7uF sur la jonction entre R13,30,47 (v+) et la masse dans le but de stabiliser la tension. => pas de changement.
Est-ce que le problème pourrait venir des BC557/547 fatigués ? Je pense à T6/8, T13/15 et T20/22. Cela me semble improbable mais bon... j'ai l'impression qu'on a épuisé toutes les pistes rationnelles ;)
J'hésite également à changer les condos haute tension, en particulier celui qui relie le G2 à la masse (C46, 10nF 1600v). Le phénomène de jailbars semble être fréquent avec certains flyback générique, problème résolu en ajoutant un condo entre le G2 et la masse.
-
J'hésite également à changer les condos haute tension, en particulier celui qui relie le G2 à la masse (C46, 10nF 1600v). Le phénomène de jailbars semble être fréquent avec certains flyback générique, problème résolu en ajoutant un condo entre le G2 et la masse.
Peux tu préciser la valeur du condo si le problème est résolu pour les suivants.... ^-
-
Bah... 10nF 1600v ;)
N'ayant pas encore reçu la commande je n'ai pas fait l'échange.
Je pense carrément faire un petit guide avec l'ensemble des méthodes de diagnostique que m'a proposé Gc339 (s'il est d'accord bien sur), le listing complet du capkit, etc...
-
Le changement de C40 (6.8nF 2kv), C39 (2.2nF 2kv) et C46 (10nF 1.6kV) n'a rien changé.
Petite question: à quoi sert le fil reliant une des broches du flyback THT au radiateur du transistor de déviation horizontal ?
-
Petite question: à quoi sert le fil reliant une des broches du flyback THT au radiateur du transistor de déviation horizontal ?
Sur les épaves de châssis en ma possession, c'est un fil terminé par une cosse coté radiateur pour raccorder ce dernier à la masse (ou 0 volt) du circuit imprimé.
-
Je me lance dans une synthèse de ce qui a été tenté et des résultats obtenus.
Les échecs:
- shieldage de la partie amplification vidéo
- suppression de la ligne de masse inutile qui court le long du PCB
- bouclage de la masse au niveau de P6/R65
- changement de l'ensemble des condos chimiques et des mkp 1.6/2kV
- ajout de condo sur la ligne d'alimentation du circuit d'amplification vidéo
- inhibition du signal RGB en entrée de la neckboard => pas de jailbars
- inhibition du signal d'effacement du circuit d'amplification vidéo => jailbars
- inhibition du signal source vidéo et du vClamp => jailbars
Je vais tenter de remplacer les T6/8, T13/15 et T20/22. Faut juste que je restock des BC5x7b, j'ai plus que du a...
Concernant la question sur le fil de masse c'était surtout: pourquoi relier ce radiateur à la masse ? Par sécurité en cas de défaillance de l'isolant du HOT ?
-
Après changement des transistors BC547B et BC557B de la partie amplification vidéo => même problème.
Bon du coup, je vais remplacer le tout par un tube trinitron et une platine de KV21. Au moins la borne aura une image excéllente.
Pour le tube videocolor et la monitronic je vais voir: montage sur un banc de test pour continuer mes expérimentations, revente...
En tout cas merci à tous les participants du thread.