Gamoover
LA VIE DU SITE - LES NEWS => Le Bistrot de l'Arcade => : mioux Monday 31 July 2006, 15:33:58 PM
-
Souvenez vous de Windows 98 qui avait planté lors de sa présentation officielle, montrant un superbe écran bleu (http://www.youtube.com/watch?v=TGLhuF3L48U&NR)
Maintenant, c'est Windows Vista qui pâtit des bugs... La reconaissance vocale est au point (http://www.youtube.com/watch?v=2Y_Jp6PxsSQ)
Mais enfin bon... quand on a un vice-président comme celui ci (http://mioux.free.fr/Autres/Steve%20Balmer/SBdevelopers.mpeg) qui aime son entreprise (http://mioux.free.fr/Autres/Steve%20Balmer/SBilovethiscompany.mpeg) (et avant il faisait la pub de windows (http://www.youtube.com/watch?v=sforhbLiwLA&NR))
Oups, je me suis trompé, il est P-D G (http://fr.wikipedia.org/wiki/Steve_Balmer) selon Wikipedia
Et pour ceux qui n'ent n'ont pas assez (http://www.ntk.net/ballmer/mirrors.html)
-
Hallucinant
:? :evil: :tired:
Séb
-
une super pub pour les systemes concurents :lol:
-
les pub mac simple mais tellement efficaces
les pro-PC(windows uniquement) on beaucoup essayé d'attaquer le mac avec des parodies de ces pub mais souvent les reproches sont completement a coté de la realitée (le mac plante, le mac n'a pas de jeu, le mac est mauvais pour le traitement d'image :? ) évidement ces parodies on permi au macusers de se foutre un peu plus de la gueule des ProPC
restart (http://www.youtube.com/watch?v=-KtLvdJpm94)
Ilife (http://www.youtube.com/watch?v=jz1arPaSSqo)
network (http://www.youtube.com/watch?v=MwZkZfOVUHM)
Mac-intel (http://www.youtube.com/watch?v=I6vbKRQsq1k)
Virus (http://www.youtube.com/watch?v=xiWTcVHdSFo)
podcast (http://www.youtube.com/watch?v=hst5XguULdA)
Out of the Box (http://www.youtube.com/watch?v=QJPqLZNdMQs)
Wall Street Journal (http://www.youtube.com/watch?v=dEh99XDhEJ0)
-
le mac n'a pas de jeu
enfin bon , c'est bien connu que c'est pas la fete du slip pour jouer sur MAC.
Et puis je pense que la meilleur pub pour pour les ProsPC zindows , c'est windows qui tourne sur mac :lol:
-
je pense que la meilleur pub pour pour les ProsPC zindows , c'est windows qui tourne sur mac :lol:
oui mais il est aussi possible depui peu de lancer une apli windows dans mac osX donc je pense que c'est plus une pub pour le mac que pour le pc :D
je prefere une becane multi system et ouverte plutot qu'un crincrin tourné vers son nombril
-
Tiens pourquoi tu as pas mis un lien vers celle là...
:D
-
ayant été a l'apple expo il y a quelques années je peu dire que ces video me chagrine pas d'un pouce
laba j'avai croisé du beau monde donc si c'est ca la scene mac je croi qu'elle a rien a envier au pc
jme rapel aussi d'une phrase entendue dans capital :
"les stars veulent le meilleur... elles veulent un mac!" :lol:
-
"les stars veulent le meilleur... elles veulent un mac!"
Stars... hummm.... Paris Hilton , Pamela Anderson , Jean Claude Vandamme....
C'est vrai que si les Stars veulent un mac, on peut leur fait confiance! :D
La plupart des stars etant d'ailleur connu pour leur compétence en informatique! :D
D'un autre coté... Zizou ...(notre star local)... est bien le genre de gas a acheter un Mac sur un coup de tete!!! :D
:idea:
-
t'a deja essayé le mac?
-
Après tout les PC sous MS-Windows sont sur le bon chemin, il est juste un peu trop long.
Depuis plus de vignt ans, sur le software et sa puissante, ergonomie, "Si vous désirez voir le PC de demain, regardez le Macintosh d'aujourd'hui".
^_^
-
heu.. tu sais moi franchement, si j'avais le choix, je serais plutot sur MAC.
J'ai plutot un temperament "Alternatif" , j'ai jamais aimé les PCs. Helas , il domine le marché. Je suis obligé d'y bossé dessus. Je subis quoi. Comme pas mal.
Le fait que le MAC soit passé dans un premier temps sous un "unix" , puis maintenant sur du Intel , m'a beaucoup decu. Car il a perdu a mes yeux sont coté alternatif. Maintenant, tu peux faire tourné MAC OS X sur un PC non mac. A part la "finition" et le logo , c'est les meme machine. Avec un hardware un peu plus standarisé sur MAC.
La combinaison MAC/OS 9 / Power PC , j'aimais mieux. :oops:
enfin, je regrette vraiment une seul chose... c'est que les Amiga n'existe plus...
-
Ce qui importe dans un micro ordinateur, n'est pas tant ce qui se trouve sous le capot, mais plutôt le logiciel, l'interface homme machine. C'est sur ce point qu'Apple s'est toujours battu. Selon les périodes, elle a utilisé du matériel propriétaire ou du matériel standardisé mais tout cela dans un seul but: offrir au software la possibilité d'aller de l'avant.
-
osX sur pc c'est pas encore ca!
un pote m'avai montré en soutenant que c'etait "comme sur mac"... le probleme est que, si les mac tournai aussi lentement aucun graphiste ne bosserai dessus :lol:
bref on peu pas vraiment appeler ca une avancée pour le pc
par contre quand le mac fais tourné le pc il ne plaisante pas (j'ai joué a Q4 sur un macmini) c'est tout simplement mortel!
j'ai toujours confiance en apple malgré ce qui pourrai ressembler a de la prostitution aux yeux de certains
-
Ce qu'il y a sous le capot re-apparait en surface.
Car meilleur le hardware est , meilleur les logiciels seronts.
Plus le hardware est facile a programer , plus les developpeurs feront des trucs interressant.
Avant le MAC avait un OS specifique , qui avait etait developpé et optimisé sur le hardware et pour le hardware qu'il avait. (je parle des macs relativement recent, par ce que les premiers avec leur OS en PASCAL c'etait une catastrophe)
Ensuite, il ont pris un "unix" qu'il ont adapté a leur hardware, en portant les couches de bas niveau et laissant les couches superieur qui se voulait "generique"... deja la , il y perde. L'adaptation ca restera de l'adaptation, ca marche , mais ca exploite pas a fond.
Sans compter qu'il ont du ajouter une couche de comptibilité pour que les anciens soft puisse tourné.
Apres il ont carrement changer le processeur... => re-adaptation... re perte...
Conclusion , maintenant un MAC , c'est un PC avec un jolie interface qu'un PC peuvent avoir lui aussi si il veut. Au niveau architecteur logiciel , c'est un empilement de couche bancale.
Exactement l'equivalent du PC sous Windows.... en plus cher. Mais bon le design est plus jolie , et je pense que la qualité de fabrication doit etre mieux aussi. Mais bon...a part ca... le MAC n'est plus... :cry:
-
Le choix Unix fait par Apple est un choix mur et responsable. Il est vrai que Mac OS 9 était performant, ergonomique et stable mais Apple sentait arriver un mur technologique que Mac OS Classic ne pouvait franchir.... Alors plutôt que de le bricoler, ils ont franchi un cap. Tout le monde sait que l'OS le plus efficace, le plus élaboré est UNIX. Apple a donc repris les travaux de NeXT, travaux des plus impresionnants en terme de puissance et ergonomie) de là naquit OS X. Cet OS X a aussi permit à Apple d'offrir de vraies solution Serveur, ce qui leur faisait cruellement défaut.
Apple est une des rares boites à se remettre en question. Elle quand elle le fait, elle le fait toujours en douceur pour ses clients (le passage d'OS 9 à OS X) n'a posé que peu de soucis.
Que voit-on du côté de Redmond. Une société qui s'obstine à bricoler un OS qui n'a pas la puissance, la sécurité d'UNIX. Que font-ils? Il ré inventent la roue en ajoutant à leur OS des fonctions similaires à UNIX....Que de temps perdu... Et au final, qu'avons nous à ce jour? Un Windows Vista branquebalant, dont moulte fonctions ont été retirées car non finalisées (par manque de compétance). Ce Vista a une tartine d'années de retard et quand il accouchera, il sera un peu creu, dépourvu des fonctions qui faisaient l' essence même de Vista (je pense à WinFS entre autre). Ce qui rassure un peu dans l'histoire, c'est que Microsost, au fil du temps arrive à offrir un OS plus stable mais bon, c'est un peu léger...
Finalement, quand on voit ce qui a été fait par Microsoft depuis Windows 2000 (pas grand chose finalement), on se demande ce que font ses milliers de programmeurs... Le plus drôle dans l'histoire et que les fonctions que Microsoft n'arrive pas à pondre sont déjà sur Mac OS X depuis pas mal de temps. Microsoft d'ailleurs s'étonne fortement de la vitesse à laquelle Apple travaille: une idée lancée trouve sa concrétisation d'une rapidité fulgurante.
Windows Vista et Vista serveur est d'ailleurs déjà boudé par les grosses structures informatiques américaines, qui voient en Windows XP et Windows 2003 serveur de longues années de vie.
Mais rien ne presse, Vista est sans cesse repoussé, dernière date de sortie: second semestre 2007... soit 4 ans de retard!
-
yo!
si ce n est pas déjà fait, regardez "les pirates de la silicon valley"
un telefilm qui est sorti il y a a peu prés 5 ans... c est vraimet pas mal
et on voit steve et bill se tirer la bourre!
si bill a commencé par triturer son pdp 8 (enfin celui de la fac),
steve était un hippie avec woz et ils pirataient le telephone avec une box révolutionnaire... et si bill s est fait goler pour de l herbe qui rend idiot... steve prenait des acides et voyait dans l informatique une révolution humaine et esthétique, pasdu business
et puis enfin: quand le pc junior est sorti, si on voyait un mac en face... yavait pa photo
auj, un mac c est un pc qui est bo avec un OS super agrable..
mais: auj le tebé moyen qui veut pas faire d effort va aller vers le mac..
c dommage,
la faute aussi a une scene qui tend meme dans l alternatif que vers le pc
rappelez vous il y a 10 ans: le p2p d avant guarde cété HOTLINE et cété sur mac!!!
-
auj, un mac c est un pc qui est bo avec un OS super agrable..
mais: auj le tebé moyen qui veut pas faire d effort va aller vers le mac..
euh là je croi que ya des baffe qui se perde :roll:
-
rien que la réponse toute en finesse vaut son pesant de cahuetes
et puis les baffes... ce qu il faut a certaines personnes c de regarder les choristes en cachete tout en disant que lynch et cronenberg y pa mieux
-
quand un pc ouvrira une image de 450mo sans broncher (ce qu'un G3 fais tres bien) on reparlera du pc roi et du tebé sur mac
-
ouais ouais
aujourd hui tu va pas me dire qu un pc au niveau hardware n est pas l'équivalent d un mac puisque ce dernier s es standardisé
par contre tu réagis un peu trop au quart de tour...
et n oublie pas que le sujet c vista donc on parle OS
le début de ma réponse montrait plutot une adoration pour le clan jobs que pour microsoft
maintenant tu as peut être commencé l informatique avec le G3 :D
-
Mmmm, ça trolle dur ici :D
Y'a comme une odeur de testostérone qui flotte :P
Pétez un coup les gars :idea:
Chacun son domaine de compétence !
Windows c'est les écrans bleus
-
certe au niveau hardware aucune difference a dénotter mais pour ce qui est de l'OS microsoft a quand meme toujour u un train de retard
dommage j'ai commencé sur un pc avec win3.1 :lol:
tres vite j'ai touché au mac sur system 7 une merveille moche mais tellement efficace
ensuite j'ai u des pc et encore des pc win95 -98 -98²
et la j'ai bossé dans une boite ou l'on m'a mis devant un G4 flambant neuf :?
la clak de ma vie une pure tuerie
ensuite mon boss a pris quelqu'un d'autre et il a remplacé le G4 par un imac et un cube et j'ai hérité du cube là encore j'en ai pris plein la gueule
surtout :idea: ce silence pour bosser c'est un delice
un jour j'ai recu un visuel de dior qui etait a lui tout seul sur un cd avec dessus marqué visuelHD j'ouvre le cd et là je voi un jpeg de 63?mo(633 il me semble) :tired: forcément la premiere chose que j'ai faite c'est l'ouvrir... l'ordi a mis 1m20s pour l'ouvrir mais il l'a ouverte et il m'a permis de la remettre a un format un peu plus abordable
j'ai fais ensuite des essais avec les machines du taff par curiositée pour voir de quoi etait capable le G4 du patron :idea:
et avec sa becane j'aai ouverte une image de 1.4Go (c'etait une photo de F1)
bref meme si je commence un soupcon a m'égarer l'essenciel que je cherche a faire comprendre dans tout ca c'est que je n'ai jamais vu aucun pc actuel faire l'equivalent d'un mac!!!
et si c'est etre tebé que d'utiliser un mac aujourd'hui je veu bien etre le roi des tebé :lol:
-
Bah voilà, chacun utilise le matos le plus adapté à ses besoins :idea:
Perso j'ai jugé sur pièces le mac, ayant eu un iBook quelques temps, c'est de loin le meilleur OS pour Workstation que j'ai eu le loisir d'essayer.
Après s'il faut mettre les points sur les "i", beaucoup de conneries sont énoncées par les deux camps, et relèvent plus du FUD qu'autre chose :P
-
:lol: bon c bon la!!!
pas de problèmes...
j aime bien taquiner :D
quand je parle de tebé je parle pas de tous les utilisateurs de mac!
la plupart de mes amis ont un mac et ils nele changerait pas et je sais tres bien pourquoi.
-
bon comme chui un mec vachement bien lol :lol: (si seulement ca pouvai etre vrai)
je tien a faire des excuses publiquement a Poshti pour le manque de respect que je lui ai porté
Edit : me suis fais grillé a la minute pret
-
ben les mac c'est quand même beaucoup plus clean, le PC ça m'donne mal à la tête... c'est beaucoup plus agréable de bosser sur mac, en tout cas pour les applications graphique, c'est indégniable :D puis le matos apple en général c'est du beau
-
Voici un exemple de caractéristique pour le quizz :
Ecran panoramique de 15,4"
Résolution de 1 440 x 900 pixels
Processeur Intel Core Duo à 2 GHz
Carte graphique ATI Mobility Radeon X1600 avec 128 Mo de mémoire graphique GDDR3
512 Mo de mémoire SDRAM DDR2 à 667 MHz (un module SODIMM)
Disque dur Serial ATA de 80 Go à 5 400 tr/mn
Lecteur/ Graveur DVD-+ 8x, CD-R, CD-RW
Port FireWire 400 et deux ports USB 2.0
Clavier étendu rétro-éclairé
Trackpad à fonction de défilement horizontal et vertical.
Connectivité réseau sans fil (802.11b/g).
Connectivité Bluetooth 2.0+EDR.
Emplacement ExpressCard/34.
Sortie vidéo DVI.
Port Ethernet Gigabit
Entrée/sortie numérique optique et analogique.
Boitier en Aluminium et poid de 3Kg.
PRIX: 1999.- Euro TTC
QU'ELLE EST CETTE MACHINE ?
Un MacBook Pro !!!
et pour le fun votre OS est Mac OS X, mais vous pouvez installer XP ou LINUX ...
A J'oubliais sous Mac OS X vous pouvez virtualiser vos autres systèmes d'exploitation (XP, Linux) et les utiliser en mode fenêtre ou plein écran.
Bref que du bonheur toutes les platformes sur une machine non ?
:|
-
Ecran panoramique de 15,4"
Résolution de 1 440 x 900 pixels
Processeur Intel Core Duo à 2 GHz
Carte graphique ATI Mobility Radeon X1600 avec 128 Mo de mémoire graphique GDDR3
512 Mo de mémoire SDRAM DDR2 à 667 MHz (un module SODIMM)
Disque dur Serial ATA de 80 Go à 5 400 tr/mn
Lecteur/ Graveur DVD-+ 8x, CD-R, CD-RW
Port FireWire 400 et deux ports USB 2.0
Clavier étendu rétro-éclairé
Trackpad à fonction de défilement horizontal et vertical.
Connectivité réseau sans fil (802.11b/g).
Connectivité Bluetooth 2.0+EDR.
Emplacement ExpressCard/34.
Sortie vidéo DVI.
Port Ethernet Gigabit
Entrée/sortie numérique optique et analogique.
Boitier en Aluminium et poid de 3Kg.
C'est quasiment les caracteristiques de Mon HP Pavillon , sauf qu'en plus moi c'est une ecran 17 pouce. un dual core P4 3GigaHZ , 1 giga de ram et c'etait il y a 3 mois : 1299 euros.
Ok ,j'ai pas le clavier retro-eclairé. et je pense pas avoir le connecteur expressCard/34 (c'est mac ca?) , enfin, j'ai toute sorte d'emplacement pour couvrir tout ce qui existe sur le monde PC.
Le seul truc que je reconnait au MAC de maintenant, ils sont plus beau, plus classes, mieux fini. l'OS c'est juste une question d'habitude. Des trus sont surement plus pratiques sous MAC OS , d'autre le son surement sous XP.
Et puis, ca me fait rire, la gueguerre des utilisateurs MAC/Windows. Apple ne survit que grace à Microsoft , Microsft detient pret de 20% d'Apple. Ils ont été en quelque sorte obligé d'acheter une partie d'Apple, car à la fin des annees 90 Apple etait au plus mal , et aller deposer son bilan. Microsoft se serait alors retrouvé en position de monopole absolue , ce qui lui au aurait entrainer de tres gros ennuie judiciaire. C'est pour ca que Microsoft depuis maintient artificiellement en vie Apple.
C'est d'ailleur Microsoft qui a poussé Apple a migré vers un processeur Intel. Strategiquement c'est tout benef pour Microsoft (par exemple, beaucoup plus facile de porter leur logiciel sur mac , leur equipe de developpment sont rodé 'intel' pas besoin de former de nouvelle resource..etc..Etc..) )et en plus vu les accord etroit Intel/Microsoft. , ca a fait plaisir a Intel... et IBM sans est pris un grand coup.
Moi je vous dis, les MAC tournent mal. (dans le sens qu'il vont dans la mauvaise direction... il fonde vers le PC... :( ) Tout ca grace à Billou....
-
A J'oubliais sous Mac OS X vous pouvez virtualiser vos autres systèmes d'exploitation (XP, Linux) et les utiliser en mode fenêtre ou plein écran.
Itou sous XP. Faut VMWare.
-
Attendez les mec , utilisez deja vos becanes à fonds, connaissez votre OS sur le bout des doigts et aprés vous pourrez vous entretuer pour savoir qui à la plus grosse.
C'est facile de se la jouer avec linux alors qu'on recompile juste ces drivers pour joystick, de se la jouer avec son mac parce qu'il est design où de se la jouer hacker sur windows parce qu'on sait installer des drivers videos non officiels....
A bon entendeur ... :smile:
-
MDR!!!
+1 avec Iro :D
On se croirait, comme d'habitude , dans une guerre entre sega et nintendo, nintendo et sony, amiga et st, camembert ou vache qui rit.
Un peu de calme les amis, personne ne sortira d'un débat pareil en ayant l'impression d'avoir imposé ses idées, je vous suggère une autre ligne de pensée, écoutez bien:
Le PC c'est de la balle, le Mac ca déchire, la xbox ca roxxxx, La ps2 c'est une tuerie, La gamecube c'est petit mais costaud, l'amiga c'est la vie, le ST ca pulse, et MAMU, alors là, c'est bien, mais alors c'est bien. :D
-
Non Kaneda... je ne suis pas d'accord.. enfin, je suis d'accord avec tout sauf :
le PC c'est de la balle.
le PC c'est de la crotte en boite polyphosfaté de grande consomation! :D mais on peut faire des trucs sympa avec.
Et le Mac est en train de plus en plus de lui ressemblait! Disons, que le MAC, maintenant c'est pareil mais avec le Label Rouge! :D
Et ca me desole. :cry: :cry:
Et puis j'aime bien les castagnes genre Amiga vs ST, Amstrad vs C64 etc..etc... tant que ca reste poli!.. :idea:.. ca me rappelle ma jeunesse..Boudioux!!!!
-
Et puis j'aime bien les castagnes genre Amiga vs ST, Amstrad vs C64 etc..etc... tant que ca reste poli!..
Ok mais ça n'amene jamais rien de concret car c'est toujours des avis subjectifs et non objetcifs ....
C'est toujours la passion que plutot la raison.
-
Oui, tout as fait d'accord avec toi. Mais bon, on est des passionés pour la plupart. Et on parle de nos passions avec passiosn!.. ca defoule.
Apres c'est vrai qu'objectivement, chaque system a leur avantage, leur inconvenient. Certain vont exceller dans un domaine, d'autre dans d'autre... plus ou moins kif kif.. faut juste que le system corresponde a tes attentes.
Mais bon, la on est en "Bistrot".. alors un peu de debat passionné ne fait pas de mal! non?
-
Il faut rester objectif
Dans le domaine de la micro-informatique, le PC en tant que structure hardware n'est pas de la m.... bien au contraire. Cette plateforme est commune aux systèmes sous MS-Windows, Apple (sauf la dernière gamme PG5) et Linux. Aussi lancer une guéguere à ce stade est ridicule et sans fondement. Maintenant reste à savoir ce qu'en font les developpeurs côté software et là, Apple a pris une sacrée longeur d'avance avec son OS X et OS X server.
Je suis tech Apple/PC/Linux, j'installe et maintient des systemes sous Windows 2003 server, OS X server, Linux Server et biensûr des systèmes sous XPpro, Mandriva, et OS X et je puis dire que la robustesse du systeme d'exploitation ne se trouve pas du côté de Redmond... Quant à Linux, je suis déçu... La guerre des distributions, l'opacité des informations délivrées pour sa maitrise font que le grand public le délaisse et je les comprend.
Cependant Apple reste un acteur mineur, ses parts de marchés n'excédent pas les 5%, mais c'est un autre problème, un problème de politique commerciale....
-
Bonjour,
Tout à fait d'accord avec Iro, on ne créé pas trop de valeurs dans ces débats.
Tout à fait d'accord avec Youki, ça ne fait pas de mal de laisser parler les passions!
Malgré mon enthousiasme pour la firme à la pomme, je m'étais promis de ne pas entrer dans le débat, mais j'ai quand même quelques commentaires à faire. Ensuite, je m'abstiendrai parce qu'on pourrait y passer la journée.
C'est quasiment les caracteristiques de Mon HP Pavillon , sauf qu'en plus moi c'est une ecran 17 pouce. un dual core P4 3GigaHZ , 1 giga de ram et c'etait il y a 3 mois : 1299 euros.
Ok ,j'ai pas le clavier retro-eclairé. et je pense pas avoir le connecteur expressCard/34 (c'est mac ca?) , enfin, j'ai toute sorte d'emplacement pour couvrir tout ce qui existe sur le monde PC.
Oui, mais c'est un P4, pas un core duo ;)
Mais bon, tu as raison, les configs ne sont plus si éloignées que ça en terme de prix/puissance.
Et puis, ca me fait rire, la gueguerre des utilisateurs MAC/Windows. Apple ne survit que grace à Microsoft , Microsft detient pret de 20% d'Apple. Ils ont été en quelque sorte obligé d'acheter une partie d'Apple, car à la fin des annees 90 Apple etait au plus mal , et aller deposer son bilan. Microsoft se serait alors retrouvé en position de monopole absolue , ce qui lui au aurait entrainer de tres gros ennuie judiciaire. C'est pour ca que Microsoft depuis maintient artificiellement en vie Apple.
Microsoft avait en effet pris une participation de 6% dans Apple en 1997, en partie pour le monopole, mais aussi pour règler à l'amiable un procès pour violation de brevets appartenant à Apple dans Windows 2.0. Microsoft s'engageait aussi sur Office et IE sur mac au moins jusqu'en 2002.
Cette période est terminée depuis un bon bout de temps. Microsoft a revendu sa participation en 2003.
C'est d'ailleur Microsoft qui a poussé Apple a migré vers un processeur Intel.
Si tu as des éléments concrets sur ce sujet, ça m'intéresse.
le PC c'est de la crotte en boite polyphosfaté de grande consomation! mais on peut faire des trucs sympa avec.
Et le Mac est en train de plus en plus de lui ressemblait! Disons, que le MAC, maintenant c'est pareil mais avec le Label Rouge!
Et ca me desole.
Ben oui, si tu mets les même ingrédients dedans, forcément que ça va finir par se voir. Déjà, Apple a gueulé parce que la Fnac affichait dans certains rayons des iMacs faisant tourner XP...
Ce qui est sur, c'est que la fiabilité des machines baisse en ce moment, mais je ne sais pas s'il faut l'attribuer à la standardisation des éléments qui les composent ou à la perpétuelle chasse à la réduction des coûts.
Voila, c'était mon grain de sel de MacAddict.
A+
Stéphane
-
:sadjump: si j'avais su que je lancerai un débat de troll, j'aurai rien dit :(
Surtout que (peut être que certains m'ont vu pousser ma gueulante sur info-du-net) j'en ai marre des "Mac sapu, PC sécoul" et autres
Chacun a ses avantages et ses défauts, on choisit ne plate forme pour l'utilisation qu'on en fait, pas parce que l'autre "sapu" ou alors c'est qu'on est tombés bien bas
J'ai jamais utilisé de macs, je vais pas dire que c'est de la merde (ce qui n'est surement pas vrai en plus)
Après c'est sûr que Windows a du retard sur ses cocurents... y a qu'à voir les systèles Unix/Linux qui ont toujours une petite avance dans l'évolution des environements de bureau, mais à quel prix ? des bureaux inovants pour la plupart instable... Vista intègre un nouveau type de bureau qui existe depuis un moment sour Linux, mais ce dernier est encore en version bêta, alors que celui de Vista est censé être prêt...
Merci de rappeler aux trolls que l'invention de la souris n'est pas de Apple mais de Xerox... Merci aussi de rappeler que c'est pas non plus Apple qui a fais le premier environement de bureau, c'est AUSSI Xerox (enfin c'est une longue histoire)
Passons maintenant aux problèmes de sécurité sous Windows
"Y a pas de trous de sécurité sous Linux, Windows en est farci"
Bon, rapellons alors qu'il y a une quantité phénoménale de programmes sous Linux qui implémentent encore gets qui est un nid à viruses (la fonction fgets, elle, est beaucoup plus sécurisée). Rapellons aussi qu'en 2005 il y a eu plus de trous de sécurité trouvés sous Linux que sous Windows, mais que parmis ces trous, plus ont étés bouchés chez l'OS au pingouin que chez l'OS aux fenêtres... certes... Analysons ceci... pour moi ca veut dire que Linux est un nid à trous, et que on veut faire croire aux gens que ces trous n'existent pas... Sous Windows, il y a ce truc qui s'apelle le "patch day" qui fais que si il y a une faille critique découverte, on est obligé d'attendre le premier mardi su mois pour avoir une mise à jour... est ce vraiment pire que d'avoir 15 patch dans le mois pour la même faille sous Windows ? Je ne crois pas... Au moins y a un vrai boulot fais derrière (quoi que récement, Microsoft a patché un patch qui patchait déjà un patch, parce que sinon il y avait un problème d'installation dudit patch (le premier))
Enfin, dernière chose et non pas des moindres... Sous Unix il y a 92458741 (Marseillais inside) environements de bureau (sachant que Gnome n'est pas le même quand on installe Mandriva et Ubuntu par exemple), il y a autant de distributions différentes, et même 2 distributions basées sur la même base (Debian et Ubuntu) ne fonctionnent pas pareil (impossible d'installer Debian sur mon portable alros que Ubuntu s'installe sans aucun problèmes (enfin presque))
Trouver un pilote sous Linux c'est galère (j'en sais quelque chose, j'ai mis plus d'un mois à installer une carte télé), et même comme ca on est pas sûr du resultat (Toujours avec ma carte télé, j'avais pas de son en analogique, sauf en lancant une commande pour "copier" le son d'une carte son à l'autre :evil: :x). C'est tellement bien Linux que pour faire fonctionner un programme, il m'a fallu modifier les sources qui fonctionnent très bien sous tous les systèmes RedHat, mais pas sous les systèmes Debian :evil: :x
Ah si, dernière chose, j'aime bien Linux parce qu'il vaut son prix (et encore, on pourrait le payer, ca changerait pas grand chose (mais pas trop cher, à cause de tous ses défauts qui masquent ses qualités)
-
Bonjour Stéphane,
Tu as répondu plus vite que moi et je te remercie pour les précision.
Pour tous,
en donnant les caractéristiques d'une machine dans le post précédent, mon intention n'était pas de bluffer tout le monde avec des tech spec, mais de montrer comme l'a dit Youki que le mac au niveau machine est bien positionné sur le marché.
Je voudrais préciser que comme Fabrice je bosse dans l'informatique (je m'occupe d'un parc de 130 machine (100 Mac 30 PC)) et je suis à l'aise sur les deux plateformes... et il y a du bien chez les deux et de la daube aussi.
-
Mais bon, on est des passionés pour la plupart. Et on parle de nos passions avec passiosn!.. ca defoule.
Je sus d'accord mais regarde , y'en à deja deux qui se sont prit la tete :D.
Alors si c'est pour rabbacher des debats vieux comme le monde et tendre tout le monde comme des stings, c'est pas marrant. :smile:
Par contre, je vient de voir quelques posts interressants en infos.
çà c'est cool
-
Dans le domaine de la micro-informatique, le PC en tant que structure hardware n'est pas de la m.... bien au contraire.
Si quand meme, ils sont quand bien en retard par rapport au avancé technologique. Ils basents toute la puissance sur le processeur au lieu de repartir sur des coprecesseurs qui relacherai un peu le proc. (comme c'est fait sur la plupart des consoles de jeux, ou des archictetures comme celle de l'Amiga en sont temps (ou la microprocesseur dans le jeux bien fait, servait juste a compter les point!!).
Il y a de bon procresseur graphique dans certaines les carte graphiques , qui sont bien souvent sous exploiter a cause de bus trop lent.
Enfin bref, l'architecture PC est quand meme archaique. Ce ca depuis l'origine , et bien que ca a bien evoluer ca reste toujours archaique par rapport a ce que ca pourrait etre.
Regarde ce que fait une simple XBOX qui brille pas par ca techno aussi avec un processeur a 700mhz (je crois) ou une PS2 avec un proc encore moins rapide. Regade ce qu'est capable de faire une dreamcast. Et compare quel PC il te faut pour arriver a la meme chose.
Et meme au niveau serveur. Heureusement qu'il font des hardwares specifiques et qu'il n'utilise pas des PC classiques. Ca tiendrait jamais la route. Alors que si l'architecture et le soft etait mieux fait je pense que tu diviserai facilement le besoin en puissant par 4!
-
si un membre du staff pouvais déplacer ou suprimmer les message a partir de mon premier message (celui des pub mac) parce que là ca part en pourrissage de topic (désolé mioux) et sa c'est pas bien! (remarque pertinente inside) :lol:
youpi 500 messages
-
Tiens Youki, puisqu'on parles des choses qui n'ont pas évoluées... Les ordinateurs modernes utilisent le modele de Von Neumann, qui était utilisé dans l'ENIAC (un processeur de calcul (on ne peut pas appeller ca "ordinateur" il n'avait pas de conditionnelles il me semble)). L'ENIAC était utilisé pendant la 2ème guerre mondiale...
L’architecture, dite architecture de von Neumann, est un modèle pour un ordinateur qui utilise une unique structure de stockage pour conserver à la fois les instructions et les données requises ou générées par le calcul. De telles machines sont aussi connues sous le nom d’ordinateurs à programme stocké en mémoire. La séparation entre le stockage et le processeur est implicite dans ce modèle.
Comme quoi, dès fois, vaut mieux pas changer ce qui existe (en revanche, je suis entièrement d'accord avec toi qu'on devrait mettre 1 processeur pour chaque partie pour soulager le processeur... et accellerer les buses)
-
Attendez les mec , utilisez deja vos becanes à fonds, connaissez votre OS sur le bout des doigts et aprés vous pourrez vous entretuer pour savoir qui à la plus grosse.
C'est facile de se la jouer avec linux alors qu'on recompile juste ces drivers pour joystick, de se la jouer avec son mac parce qu'il est design où de se la jouer hacker sur windows parce qu'on sait installer des drivers videos non officiels....
A bon entendeur ... :smile:
perso jme la joue hacker sur openbsd sur mon mac chacun son truc :cool:
-
enfin, je regrette vraiment une seul chose... c'est que les Amiga n'existe plus...
http://www.aros.org/ :P
-
Ecran panoramique de 15,4"
Résolution de 1 440 x 900 pixels
Processeur Intel Core Duo à 2 GHz
Carte graphique ATI Mobility Radeon X1600 avec 128 Mo de mémoire graphique GDDR3
512 Mo de mémoire SDRAM DDR2 à 667 MHz (un module SODIMM)
Disque dur Serial ATA de 80 Go à 5 400 tr/mn
Lecteur/ Graveur DVD-+ 8x, CD-R, CD-RW
Port FireWire 400 et deux ports USB 2.0
Clavier étendu rétro-éclairé
Trackpad à fonction de défilement horizontal et vertical.
Connectivité réseau sans fil (802.11b/g).
Connectivité Bluetooth 2.0+EDR.
Emplacement ExpressCard/34.
Sortie vidéo DVI.
Port Ethernet Gigabit
Entrée/sortie numérique optique et analogique.
Boitier en Aluminium et poid de 3Kg.
C'est quasiment les caracteristiques de Mon HP Pavillon , sauf qu'en plus moi c'est une ecran 17 pouce. un dual core P4 3GigaHZ , 1 giga de ram et c'etait il y a 3 mois : 1299 euros.
Ok ,j'ai pas le clavier retro-eclairé. et je pense pas avoir le connecteur expressCard/34 (c'est mac ca?) , enfin, j'ai toute sorte d'emplacement pour couvrir tout ce qui existe sur le monde PC.
on ne compare pas un ecran de bureau et un portable :) et expresscard
non c'est pas mac. Juste que apple aime bien mettre de la connectique
d'avant garde, comme le firewire par exemple :)
Le seul truc que je reconnait au MAC de maintenant, ils sont plus beau, plus classes, mieux fini. l'OS c'est juste une question d'habitude. Des trus sont surement plus pratiques sous MAC OS , d'autre le son surement sous XP.
un utilisateur PC sera un peu perdu ca c'est sur
Et puis, ca me fait rire, la gueguerre des utilisateurs MAC/Windows. Apple ne survit que grace à Microsoft , Microsft detient pret de 20% d'Apple. Ils ont été en quelque sorte obligé d'acheter une partie d'Apple, car à la fin des annees 90 Apple etait au plus mal , et aller deposer son bilan. Microsoft se serait alors retrouvé en position de monopole absolue , ce qui lui au aurait entrainer de tres gros ennuie judiciaire. C'est pour ca que Microsoft depuis maintient artificiellement en vie Apple.
C'est d'ailleur Microsoft qui a poussé Apple a migré vers un processeur Intel. Strategiquement c'est tout benef pour Microsoft (par exemple, beaucoup plus facile de porter leur logiciel sur mac , leur equipe de developpment sont rodé 'intel' pas besoin de former de nouvelle resource..etc..Etc..) )et en plus vu les accord etroit Intel/Microsoft. , ca a fait plaisir a Intel... et IBM sans est pris un grand coup.
apple vie grace a ses tonnes d'ipod vendu, et je penses pas que m$
sois a l'origine du passage vers intel.
-
.
Ce qui est sur, c'est que la fiabilité des machines baisse en ce moment, mais je ne sais pas s'il faut l'attribuer à la standardisation des éléments qui les composent ou à la perpétuelle chasse à la réduction des coûts.
réduction des couts et volumes plus important :)
-
le mac allai deja tout doucement vers l'emulation PC microsoft ayant racheté le boite qui faisai virtualpc je penssai que la conception de ce logiciel s'arreterai et enfait ca a été tout le contraire on a vu aparaitre des tas de mise a jour de virtualpc dont virtualpc 2004 qui plus tard deviendra gratuit
et maintenant avec les macintel faire tourner windows sur mac je pense que ca ne peut aider qu'apple
-
on ne compare pas un ecran de bureau et un portable :)
Je te parle d'un portable. Mon portable a un 17 pouce.
(http://leviatan78.free.fr/images/hp8020.JPG)
-
belle bête! :lol:
-
Et bien en plus... pour l'avoir testé, je peux vous dire qu'il est vraiment très bien (c'est pas celui de Youki que j'ai testé, mais celui d'un copain qui est un poil moins fourni en connectique, qui n'a "que" une GeForce FX 5600Go un DD pas en SATA, une carte réseau en 100Mb/s et un proc à 3GHz HT :P)
-
Oui, tres sympa comme machine!. Me le suis offert en Janvier. Ca faisait deja 3 ans que me tater pour ne prendre un de cette serie. Ca qui me branchait surtout (ca peut paraite con) mais c'est le pavé numerique.
Ca manque cruellement pour moi sur les portable. la il y est :D
Puis l'ecran 16/9 , 17 pouce, trop top.
Par contre bon , c'est plus un "transportable" qu'un portable , il est plutot lourd (4,2kilo je crois) et puis l'automomie c'est un peu juste pour un portable. Mais bon moi je m'en foutais de ca, je voyais plus le coté facile a rangé!. Et au moins j'ai un vrai P4 Dual core, et pas un centrino.
-
Allez , j'en remet une couche
Niveau Porable HP , c'est du caca. Dell çà roxx !!!
:fleche:
-
Ben DELL, il ne propose pas ce type de machine.
Et DELL j'ai été terriblement decus par le PC Desktop ces derniers temps, et j'ai peur qu'il applique les memes concept à leur laptop. (economie a l'extreme , au point de ne meme pas mettre les connecteurs et certaisn support sur la carte mere).
Par exemple, tu achete un PC avec une carte VGA integré sur la CM , et bien sur la CM tu as bien un bus AGP .. mais pas de connecteur... :evil:
Meme coup pour les RAMS... :evil:
Essayez de commandez un PC d'entre de GAMME de DELL pour mettre dans votre mamecab.... vous allez etre content du voyage!!!
-
Par exemple, tu achete un PC avec une carte VGA integré sur la CM , et bien sur la CM tu as bien un bus AGP .. mais pas de connecteur... :evil:
Bah c'est normal non, si c'est intégré ?
-
Si quand meme, ils sont quand bien en retard par rapport au avancé technologique. Ils basents toute la puissance sur le processeur au lieu de repartir sur des coprecesseurs qui relacherai un peu le proc. (comme c'est fait sur la plupart des consoles de jeux, ou des archictetures comme celle de l'Amiga en sont temps (ou la microprocesseur dans le jeux bien fait, servait juste a compter les point!!).
Il y a de bon procresseur graphique dans certaines les carte graphiques , qui sont bien souvent sous exploiter a cause de bus trop lent.
Enfin bref, l'architecture PC est quand meme archaique. Ce ca depuis l'origine , et bien que ca a bien evoluer ca reste toujours archaique par rapport a ce que ca pourrait etre.
Regarde ce que fait une simple XBOX qui brille pas par ca techno aussi avec un processeur a 700mhz (je crois) ou une PS2 avec un proc encore moins rapide. Regade ce qu'est capable de faire une dreamcast. Et compare quel PC il te faut pour arriver a la meme chose.
Les technologies parallèles n'ont pas été initialement fait pour la micro informatique (mais on y vient ). Et quand tu construits un PC, tu n'est pas obligé de suivre toujours le même schémas de construction d'un PC à 800 EUR. Le SLI cela existe sur PC depuis un moment par exemple...
Il est clair que le PC, dans son concept, est perfectible, et pas qu'un peu. Mais le PC est (était au départ) un "Personal Computer" et non un mini ordinateur, il est de plus un standard industriel que l'on ne change pas en un tour de main pour des raisons de d'inter-compatibilité avec les parcs existants.
Et meme au niveau serveur. Heureusement qu'il font des hardwares specifiques et qu'il n'utilise pas des PC classiques. Ca tiendrait jamais la route. Alors que si l'architecture et le soft etait mieux fait je pense que tu diviserai facilement le besoin en puissant par 4!
Encore une fois, je parlais de micro informatique. Quand je construit des serveurs pour des grosses structures, il est évident que je n'intègre pas les même pièces que pour une PC à usage domestique ou bureautique ....et heureusement pour un "PC" à 4 ou 5000 EUR
Pour le soft, je suis tout a fait d'accord! Un OS X sur un PC, se serait le TOP 8-)
-
Regarde ce que fait une simple XBOX qui brille pas par ca techno aussi avec un processeur a 700mhz (je crois) ou une PS2 avec un proc encore moins rapide. Regade ce qu'est capable de faire une dreamcast. Et compare quel PC il te faut pour arriver a la meme chose.
Je pense pas qu'on puisse comparer une console et un ordinateur. Ils ne sont pas fait pour faire les memes choses donc étudiés diférrements.
L' "OS" d'une console est conçu et optimisé, et ce en concordance avec son hardware fixe, pour ne faire que du jeux alors qu'un PC doit pouvoir tout faire avec tout type de matériel compatible.
Et je pense que les MAC sont plus apte a faire de l'image parce que c'est la direction qu'a pris apple, et donc développé ces machines dans ce sens.
Pareil pour la stabilité, le hardware d'un MAC est à peu prés fixe pour la meme machine. De plus , c'est le constructeur de l'ordi hardware qui fait aussi l' "OS", ils conçoivent donc un OS pour du matos qu'ils connaissnent et ne sont pas obligés de prévoir du matos exotique.
Aprés c'est un choix : Evolutivité, diversité mais plus bancale ou quelque chose de droit mais moins souple
Et meme au niveau serveur. Heureusement qu'il font des hardwares specifiques et qu'il n'utilise pas des PC classiques. Ca tiendrait jamais la route. Alors que si l'architecture et le soft etait mieux fait je pense que tu diviserai facilement le besoin en puissant par 4!
Pareil qu'au dessus. Un serveur et un PC domestiquen 'on pas les memes roles donc c'est normal qu'ils soient different.
Et si l'architecture d'un PC domestique est aussi bordelique comme tu le dis, c'est parce qu'il faut plaire à tout le monde.
-
Iro, tu t'es planté en quotant. Ce n'est pas moi qui ait donné l'exemple de la XBOX mais Youki.
-
Ah oui autant pour moi je change :D
-
Ah oui autant pour moi je change :D
Pas grave, cela arrive ^_^
La seule console que j''adore est la SNES :cool:
J'ai bien aussi un PiPPin d'Apple mais juste pour la collection car c'est une vraie daube :lol:
-
Ah oui autant pour moi je change :D
La seule console que j''adore est la SNES :cool:
c'est dingue ce qu'elle m'a marqué cette console ... :idea:
(attention , on va relancer un autre debat archi-classique : SNES VS Megadrive :D :D La SNES , y'a plus de couleur oui mais sur megadrive t'as les plans en parallax etc.... :D )
-
La seule console que j''adore est la SNES :cool:
C'est à cause de la parenté de son microprocesseur avec celui de l'Apple 2gs? ;)
Non, sans rire, c'est effectivement une des meilleures consoles que j'aie eu entre les mains.
J'ai bien aussi un PiPPin d'Apple mais juste pour la collection car c'est une vraie daube :lol:
Ca, franchement, j'aimerais bien en voir fonctionner une en vrai.
Je n'en ai jamais eu l'occasion.
A+
Stéphane
-
on ne compare pas un ecran de bureau et un portable :)
Je te parle d'un portable. Mon portable a un 17 pouce.
(http://leviatan78.free.fr/images/hp8020.JPG)
mouais enfin j'appel pas ca un portable mais on change de débat la
-
Bah c'est normal non, si c'est intégré ?
Ben non, tout les PC que j'ai et que j'ai eu avec un carte vga integré avait pour les plus recent un connecteur AGP et pour les autres des connecteurs PCI. Le shuttle que j'ai dans ma borne, il a une VGA integré, mais j'ai pu y mettre une ArcadeVGA sans Pb.
Je pense pas qu'on puisse comparer une console et un ordinateur. Ils ne sont pas fait pour faire les memes choses donc étudiés diférrements.
L' "OS" d'une console est conçu et optimisé, et ce en concordance avec son hardware fixe, pour ne faire que du jeux alors qu'un PC doit pouvoir tout faire avec tout type de matériel compatible.
Je parle d'architecture, je compare juste les archittectures, pas la console et le PC. Tu peux tres bien faire une architecture basé sur de multiple coprocesseur sur un PC et ne pas perdre en evolutivité. Sans pour autant rendre specifique ton PC.
Et si l'architecture d'un PC domestique est aussi bordelique comme tu le dis, c'est parce qu'il faut plaire à tout le monde.
C'est juste par ce qu'il ne se casse pas la tete, et il vont a l'economie. De toute facon il savent tres bien que ca se vendra , il se foule pas. Tout ce qu'il veulent c'est sortir un nouveau produit tout les 3 mois , te faisant croire que c'est vachement meilleur que le precedent, juste pour vendre.
En bref, l'architecture PC , c'est du polyphosphaté!. Je dis pas permet de faire des choses sympa, mais c'est archaique , et le fait d'etre generique , evolutif et tout le blabla ne justifie en rien cette archaisme. Il 'n'y aurait ce "*!"*& de quasi monopole des PC , je pense que l'on aurait vraiment de super machine bien pensé , et pas ses erzats de technologie.
Jusqu'a recement les MAC avait mon estime à cause de ca. Avec leur achicture un "peu" mieux. Mais maintenant...c'est kif kif.. :cry:
De toute facon, on se fout de notre gueule de tout les cotés , tant au niveau soft que hard ware. et le reste... et bon on est pas pret d'en sortir.
Alalala... le bon vieux temps des Amigas , Next , Archimede, Sharp Mk8000 ... ou est t'il ? :oops:
-
De toute facon, on se fout de notre gueule de tout les cotés , tant au niveau soft.
je te le fais pas dire :)
Alalala... le bon vieux temps des Amigas , Next , Archimede, Sharp Mk8000 ... ou est t'il ? :oops:
ou on s'amusé avec des 3 pixels. Il est bon de se souvenirs mais
les evolutions on du bon.
-
mouais enfin j'appel pas ca un portable mais on change de débat la
HP qui le fabrique , l'appelle comme ca. Oùulaptop si tu preferes. Mais bon, donne moi la definition officiel d'un portable selon toi... parce que moi j'ai acheté comme un portable alors si on m'a menti , ca va chauffer... :twisted:
:evil:
-
ou on s'amusé avec des 3 pixels. Il est bon de se souvenirs mais
les evolutions on du bon.
Le debat porte sur le coté inovant des architectures hardware , pas de la resolution graphique.
En plus de ce coté là, les machines que j'ai cité non pas vraiment a rougir face au PC actuel.
-
Ben non, tout les PC que j'ai et que j'ai eu avec un carte vga integré avait pour les plus recent un connecteur AGP et pour les autres des connecteurs PCI. Le shuttle que j'ai dans ma borne, il a une VGA integré, mais j'ai pu y mettre une ArcadeVGA sans Pb.
çà n'a aucun interet dans un PC burautique que fait DELL. C'est une machine qui est fait pour faire du Word , Excel dont la CG intégré suffit amplement. Qu'elle est l'interet d'upgrade la CG ? par contre çà reduit les couts
Je parle d'architecture, je compare juste les archittectures, pas la console et le PC. Tu peux tres bien faire une architecture basé sur de multiple coprocesseur sur un PC et ne pas perdre en evolutivité. Sans pour autant rendre specifique ton PC.
peut etre mais t'a parlé de puissance, j'ai réagi la dessus.
C'est juste par ce qu'il ne se casse pas la tete, et il vont a l'economie.
Et c'est pour ça qu'il se casse la tete pour les serveurs que tu paieras 4 fois plus cher. t'es pret à payer un PC domestique 5000 € ?? pas moi ...
et le fait d'etre generique , evolutif et tout le blabla ne justifie en rien cette archaisme. Il 'n'y aurait ce "*!"*& de quasi monopole des PC , je pense que l'on aurait vraiment de super machine bien pensé , et pas ses erzats de technologie.
Jusqu'a recement les MAC avait mon estime à cause de ca. Avec leur achicture un "peu" mieux. Mais maintenant...c'est kif kif.. :cry:
Honnetement, je vois pas comment une machine peut etre conçu pour un seul objectif et satsifaire à tout le monde.
Alalala... le bon vieux temps des Amigas , Next , Archimede, Sharp Mk8000 ... ou est t'il ? :oops:
c'est completement contradictoire, tu n'est pas content parce que les PCs restent archaique mais tu ne jure que par les vieilles machines.
Le debat porte sur le coté inovant des architectures hardware ,
On parle de PC domestique. Quel est l'interet d'avoir pour un clampin lambda qui ecoute des MP3s, fait du word, grave ces photos de vacances ou joue à des jeux d'il y à 3 ans, une architecture hyper bien pensé qui aura couté du fric et qui fera augmenté obligatoirement le prix d'achat final ??
Par contre le mec qui veut quelque chose de costaud mettra le prix et se tournera vers des machines spécialisés qui elles ont été pensées en conséquence.
Parce que tu nous parle d'architecture à processeur double core. C'est chouette à lire mais qu'est ce que ça apporte concretement de plus quand j'ouvrirais mon browser pour lire mes mails ? Faut appuyer avec ce genre d'info.
-
çà n'a aucun interet dans un PC burautique que fait DELL. C'est une machine qui est fait pour faire du Word , Excel dont la CG intégré suffit amplement. Qu'elle est l'interet d'upgrade la CG ? par contre çà reduit les couts
Ben un PC est quand meme sensé etre un minimum evolutif. La en l'occurence j'ai un pote qui a commandé 1 Dell dans le but de le mettre dans sa cab avec une ArcadeVGA. Et bien il peut pas. Il peut meme pas ajouter de la RAM. Le pire c'est que le bus AGP , l'emplacement pour les connecteur de RAM, sont sur la carte mere. Mais c'est a toi d'acheter le connecteur et faire les trou dans la carte mere..si vraiment tu veux t'en servir. Merci DELL....
Et c'est pour ça qu'il se casse la tete pour les serveurs que tu paieras 4 fois plus cher. t'es pret à payer un PC domestique 5000 € ?? pas moi ...
T'inquiete pas que ca serai pas a 5000 euros.
Honnetement, je vois pas comment une machine peut etre conçu pour un seul objectif et satsifaire à tout le monde.
Où, tu a vu que j'ai dis ca. Je dis parle juste d'une meilleur architecture ,plus moderne, plus efficace. J'ai jamais dit que la machine doit etre "specialisé".
c'est completement contradictoire, tu n'est pas content parce que les PCs restent archaique mais tu ne jure que par les vieilles machines.
La , ta rien compris non plus, comme pitufo. L'idee c'est de transposé la dynamique d'inovation et de recherche qu'il a eu sur ces machines a notre epoque. Je dis pas de refaire les memes. Tout les machines que j'ai cité etait tres inovante au niveau techno , et aucune ne ressemblait à l'autre. (le sharp et l'amiga avait quand meme des concept en commun).
-
Ben un PC est quand meme sensé etre un minimum evolutif. La en l'occurence j'ai un pote qui a commandé 1 Dell dans le but de le mettre dans sa cab avec une ArcadeVGA. Et bien il peut pas. Il peut meme pas ajouter de la RAM. Le pire c'est que le bus AGP , l'emplacement pour les connecteur de RAM, sont sur la carte mere. Mais c'est a toi d'acheter le connecteur et faire les trou dans la carte mere..si vraiment tu veux t'en servir. Merci DELL....
C'est des PCs fait pour etre dans des bureaux. Pas dans une borne. On leur demande pas d'etre evolutif.
C'est pensés pour les entreprises et leur couter le moins cher possible.
C'est ce qu'on utilise au taff et ça convient parfaitement. Jamais ça nous viendrais à l'idée de changer la CG pour l'utilisation qu'ils en font.
C'est ton pote qui à mal choisit son PC.
T'inquiete pas que ca serai pas a 5000 euros.
2500€ ? 2000€ ? ça reste cher pour faire lecteur MP3 ou video.......
Seul utilisation du "Grand publique"
La , ta rien compris non plus, comme pitufo. L'idee c'est de transposé la dynamique d'inovation et de recherche qu'il a eu sur ces machines a notre epoque. Je dis pas de refaire les memes. Tout les machines que j'ai cité etait tres inovante au niveau techno , et aucune ne ressemblait à l'autre. (le sharp et l'amiga avait quand meme des concept en commun).
Expliqué comme ça , c'est plus compréhensible :smile:
-
On parle de PC domestique. Quel est l'interet d'avoir pour un clampin lambda qui ecoute des MP3s, fait du word, grave ces photos de vacances ou joue à des jeux d'il y à 3 ans, une architecture hyper bien pensé qui aura couté du fric et qui fera augmenté obligatoirement le prix d'achat final ??
Ben si ton architecture est bien pensait, ca peut au contraire faire reduire le cout aussi. Par ce que par exemple , tu aura besoin de processeur nettement moins puissant. Si ton OS est bien fait, tu aura besoin de nettement moins de ram. tout ca pour faire la meme chose.
Et pour du haut de game en mettant des proc de puissant equivalente, tu decuplera ta puissance.
Parce que tu nous parle d'architecture à processeur double core. C'est chouette à lire mais qu'est ce que ça apporte concretement de plus quand j'ouvrirais mon browser pour lire mes mails ? Faut appuyer avec ce genre d'info.
Heu le dual core, j'ai juste mon processeur qui fait ca, j'ai pas dit que ca servait en grand chose pour un usage courant. Mais je suis d'accord avec toi, la puissance Actuel des PC , ne sert absolument a rien pour la majorité des utilisateurs "grand public". C'est ca que je trouve debile. Cette course a la puissance inutile. Plutot que d'essayer de faire des trucs de plus en plus rapide avec la meme architecture, il ferait bien d'optimizer l'architecture et de faire quelque chose de bien. Et ensuite, il pourront decupler la puissance a partant sur une bonne base "si besoin".
-
Ben si ton architecture est bien pensait, ca peut au contraire faire reduire le cout aussi. Par ce que par exemple , tu aura besoin de processeur nettement moins puissant. Si ton OS est bien fait, tu aura besoin de nettement moins de ram. tout ca pour faire la meme chose.
Et pour du haut de game en mettant des proc de puissant equivalente, tu decuplera ta puissance.
Je sais pas ..... Parce que tu compenses le fait de faire travailler de "l'humain" par une baisse matérielle.
Un processeur ,quelque soit sa puissance ou sa technologie, sera toujours de moins en moins cher a produire.
Hors refaire une architecture réguliérement, c'est de la recherche qui coute une fortune et qui coutera toujours le meme prix (dans un laps de temps assez court). Je pense pas que tu puisse amortir ces frais la par le matériel.
-
Hors refaire une architecture réguliérement,
Ben non justement, pas regulierement, il faut une architecture suffisement bien pensait et evolutive. Remettre a plat le concept du PC , pondre un truc "neuf" et pas qui se base du des concepts de la fin des annees 70.
Et puis apres du fait evoluer ton architecture pendant quelque annee. C'est ce qui'il ont fait avec les PC actuels sauf que ca fait trop longtemps que ca dure et les bases sont trop archaique. Et puis surtout faudrait remettre a plat l' OS.... parce que bon, l'archectecture c'est un trucs.. mais Windows , c'est quand meme lourd dingue. Un bon cout de balai dans tout ca , je te dis! moi!!!
Enfin , ca reste de l'utopie , faut pas ce leurrer, ca n'arrive pas de sitot. A moins que meteorite tombe sur Microsoft, je vois mal comment ca peut changer. :(
-
mouais enfin j'appel pas ca un portable mais on change de débat la
HP qui le fabrique , l'appelle comme ca. Oùulaptop si tu preferes. Mais bon, donne moi la definition officiel d'un portable selon toi... parce que moi j'ai acheté comme un portable alors si on m'a menti , ca va chauffer... :twisted:
:evil:
pour moi un portable c'est un ordinateur avec lequel on peut marcher
plus de 10 metres :D Dnas ma vision un portable ne depasse pas les 13
pouces d'ecran a une autonomie minimal de 4-5h et fait moins de 2kg :)
-
Alalala... le bon vieux temps des Amigas , Next , Archimede, Sharp Mk8000 ... ou est t'il ? :oops:
Ah.... NeXT :') Mon NeXTCube avec son lecteur MO, sa carte NeXtdimension est toujours à mes côtés, près du Mac qui j'utilise au quotidien. Je m'en sers très souvent, il m'est d'ailleurs déjà arrivé à rendre visite à MameUnivers via Omiweb :D
-
Mais je suis d'accord avec toi, la puissance Actuel des PC , ne sert absolument a rien pour la majorité des utilisateurs "grand public".
toi tu n'a pas essayé la beta de vista.
-
C'est à cause de la parenté de son microprocesseur avec celui de l'Apple 2gs? ;)
Non, sans rire, c'est effectivement une des meilleures consoles que j'aie eu entre les mains.
Cela aurait peu être, en effet, dû au CPU! mais non... le SNES est tout simplement géniale :')
Ca, franchement, j'aimerais bien en voir fonctionner une en vrai. Je n'en ai jamais eu l'occasion.
Bah... Tu ne perds rien! Les jeux sont nullissimes au possible! :dead:
-
Ah.... NeXT :') Mon NeXTCube avec son lecteur MO, sa carte NeXtdimension est toujours à mes côtés, [...] Je m'en sers très souvent
comme repose pied ? :lol:
-
Mais je suis d'accord avec toi, la puissance Actuel des PC , ne sert absolument a rien pour la majorité des utilisateurs "grand public".
toi tu n'a pas essayé la beta de vista.
C'est clair qu'il en faut de la puissance pour faire fonctionner Vista :3Ghz! C'est ce que préconise la firme de Redmond... La vache!! j'aimerais bien voir le code! Je crois que les mots "optimisation de code" n'a plus de sens chez Microsoft, s'il en a eu un un jour...
-
Hop hop hop, toi qui était si neutre en tant qu'utilisateur de MAC, tu te met à troller , attention !! :D
-
Ah.... NeXT :') Mon NeXTCube avec son lecteur MO, sa carte NeXtdimension est toujours à mes côtés, [...] Je m'en sers très souvent
comme repose pied ? :lol:
LOL!!! :lol: non, non...
-
Hop hop hop, toi qui était si neutre en tant qu'utilisateur de MAC, tu te met à troller , attention !! :D
Je trolle pas, je m'interroge...et il y a de quoi car s'il faut une cadence de 3Ghz pour faire tourne un OS, il y a forcement un soucis quelque part. Une distribution Linux Mandriva se contente d'une configuration bien moindre, Mac OS 10.4 tourne très bien sur un G4 à 466Mhz avec 512Mo (an 2000).
-
Hop hop hop, toi qui était si neutre en tant qu'utilisateur de MAC, tu te met à troller , attention !! :D
surtout que sous mac avec aqua on fait plus veloce comme interface :)
et non ca ne troll pas j'en sais quelque chose j utilises que tu mac chez moi
-
Hop hop hop, toi qui était si neutre en tant qu'utilisateur de MAC, tu te met à troller , attention !! :D
surtout que sous mac avec aqua on fait plus veloce comme interface :)
et non ca ne troll pas j'en sais quelque chose j utilises que tu mac chez moi
Quels Mac as-tu?
-
On dit "Merci .NET" :D
-
Hop hop hop, toi qui était si neutre en tant qu'utilisateur de MAC, tu te met à troller , attention !! :D
surtout que sous mac avec aqua on fait plus veloce comme interface :)
et non ca ne troll pas j'en sais quelque chose j utilises que tu mac chez moi
Quels Mac as-tu?
imac g5 revA (1.5Gigo de ram) et un macbook 2ghz 512Mo et la ca suffit pas
On dit "Merci .NET" :D
En temps que developer oui, en tant qu'utilisateur non.
-
heu..C'etait Ironique mon Merci .NET...
C'est grace a lui que l'on a besoin de 3ghz pour faire tourner un OS...
Moi, j'aime pas de tout , meme en temps que developpeur.
-
imac g5 revA (1.5Gigo de ram) et un macbook 2ghz 512Mo et la ca suffit pas
La vitesse...toujours relative, tout dépend de l'usage que l'on fait de son micro :)
-
Ben non justement, pas regulierement, il faut une architecture suffisement bien pensait et evolutive. Remettre a plat le concept du PC , pondre un truc "neuf" et pas qui se base du des concepts de la fin des annees 70.
L'architechture des PC actuels n'a pas évolué depuis la création des premiers ordinateurs (avec un "If" dedans)
Tout est bien séparé mais combiné à la fois (c'est à dire qu'on a un truc qui fais des belles images, un truc qui fais du joli son, un truc pour stocker tous les trucs que tu as sous diverses forme (cassette, bande magnétique, disquette etc...) et des buses pour synchroniser tout ca...
J'ai pas dit qu'il y avait de la mémoire vive dans toutes les architechture... il existe des architechtures qui n'en utilisent pas (j'en connais pas, mais j'ai un prof qui a travaillé sur un PC, quand tu coupe le courrant et que tu rallume, tous les buffers sont encore en place, vu que toute la mémoire est permanente)
Ce qu'il faut, c'est repenser ce shéma de tout centraliser vers un processeur unique, et faire faire des choses spécifiques à chaque partie de l'ordinateur, le processeur ne servant plus qu'à ordoner les choses et effectuer les calculs mathématiques (certains processeurs sont dotés de coprocesseurs arithmétiques, c'est abérant quand on connais la fonction première de ce dernier)
Je suis presque sûr qu'en changeant juste la méthode de travail du matériel et en repensant le rôle des drivers ca doit être faisable...
-
Sacré John Von Neumann... ^^
-
eh eh
tout ça me fait bien sourire
finalement tout le monde se fout de vista et tant mieux!!!
moi quand j ai eu mon apple IIc et bien mon pote a eu le c64
au début je me suis moqué... mais yavai pas photo
le c64 étaitplus optimisé NIVEAU HARDWARE!
pareil quand j ai eu le ST et que mes potes les rodriguez ont eu l amiga...
le truc c que finalement tout le monde reconnait qu en terme de hardware le mac d auj c un pc! aprés l os est mieux sur mac (comme dit Youki et je suis d accord avec luiça arrange microsoft depuis la prise de participiation de '97, regardez les pbs auj avec la commission européenne).
maintenant en terme de diversité et c est malheureux mais windows est mieux: on parle bien démulation ici :cool:
-
Sinon vous êtes plus coca ou pepsi??
:fleche:
-
Cela me rappelle l'époque à laquelle j'ai eu mon TI-99/4A à Noël 1982.... le premier micro ordinateur 16bits de l'histoire! . Des copains avaient des machines aux performances hardware nettement inférieures mais les softs les exploitaient pleinement... Le Basic du TI-99/4A était doublement interprété, pas du tout optimisé... De ce fait, j'étais assez frustré :cry:
-
Sinon vous êtes plus coca ou pepsi??
:fleche:
Je suis pluttôt Guiness :cool:
-
Sinon vous êtes plus coca ou pepsi??
:fleche:
Je suis pluttôt Guiness :cool:
roh l'ôtre c'est un reubèle :smile:
-
Sinon vous êtes plus coca ou pepsi??
:fleche:
Pepsi bien sûr :twisted:
-
Cela me rappelle l'époque à laquelle j'ai eu mon TI-99/4A à Noël 1982.... le premier micro ordinateur 16bits de l'histoire! . Des copains avaient des machines aux performances hardware nettement inférieures mais les softs les exploitaient pleinement... Le Basic du TI-99/4A était doublement interprété, pas du tout optimisé... De ce fait, j'étais assez frustré
Le probleme du TI , c'etait qu'il n'etait pas ouvert au developpeur "'free lance" , Texas faisait developpé tout en interne et voulait garder le control. Eux, il ont developper de super truc sur cette machine. Mais toi a la maison tu etait obligé de te debattre avec un basic tres lents , et quasiement aucune doc sur les entraille de la machine pour esperer faire quelque chose en Assembleur. Qui d'ailleur n'etait pas diffusé, il aurait fally en premier que tu te fasse ton assembleur en BAsic!!
Domage car c'etait une machine pas mal. Enfin elle jouait principalement elle aussi sur son Processeur. le reste a coté bof. Alors que le C64 qui avait un proc nettement moins puissant et bien qu'ayant vraiment une technoligy tres simpliste avait un hardware super bien pensé, facile a programmer (en assembleur, car son basic d'origine etait pourrave) qui lui permettait d'offrir les meilleurs jeu de l'epoque. Encore un exemple qui confirme ce que je dis, ca sert a rien d'avoir un monstre de processeur si tu n'a pas une architecture bien pensé autour.
-
bon
"asta la vista baby ! "
OK je :fleche:
-
Le probleme du TI , c'etait qu'il n'etait pas ouvert au developpeur "'free lance" , Texas faisait developpé tout en interne et voulait garder le control. Eux, il ont developper de super truc sur cette machine. Mais toi a la maison tu etait obligé de te debattre avec un basic tres lents , et quasiement aucune doc sur les entraille de la machine pour esperer faire quelque chose en Assembleur. Qui d'ailleur n'etait pas diffusé, il aurait fally en premier que tu te fasse ton assembleur en BAsic!!
Domage car c'etait une machine pas mal. Enfin elle jouait principalement elle aussi sur son Processeur. le reste a coté bof. Alors que le C64 qui avait un proc nettement moins puissant et bien qu'ayant vraiment une technoligy tres simpliste avait un hardware super bien pensé, facile a programmer (en assembleur, car son basic d'origine etait pourrave) qui lui permettait d'offrir les meilleurs jeu de l'epoque. Encore un exemple qui confirme ce que je dis, ca sert a rien d'avoir un monstre de processeur si tu n'a pas une architecture bien pensé autour.
La lenteur du TI Basic et du TI Extended Basic a fait que je me suis rapidement mis à l'ASM 9900 et là... Le TI-99/4A était un régal de vitesse :D
Pour ceux qui désirent plus d'informations sur ce vénérable TI-99/4A, je lui ai dédié un site Tribute: www.ti99.com
-
Sympa ton site!.
J'ai pas mal de truc sur TI 99/4a moi aussi. J'en ai un tres beau en boite avec une bonne 20 aines (voir plus) de cartouches!
-
Sympa ton site!.
J'ai pas mal de truc sur TI 99/4a moi aussi. J'en ai un tres beau en boite avec une bonne 20 aines (voir plus) de cartouches!
Je te remercie pour le compliment :oops: :D
Tu pourras aussi y découvrir (si ce n'est déjà fait) les prototypes qui devaient être les successeurs du 99/4A ^_^
-
En fait, j'etais deja venu sur ce site!. Il est vraiment super interressant.
Il y a qu'un truc qui va pas... mais bon... je vais pas chippoter , il est super clair et plein d'info!
-
Il y a qu'un truc qui va pas... mais bon... je vais pas chippoter , il est super clair et plein d'info!
Il n'y a pas de lien vers Atomic?
Bon, OK je m'en vais. :fleche:
A+
Stéphane
-
En fait, j'etais deja venu sur ce site!. Il est vraiment super interressant.
Il y a qu'un truc qui va pas... mais bon... je vais pas chippoter , il est super clair et plein d'info!
Si, si! Dis moi!! Il est super interessant d'avoir des retours, des critiques sur le site! Cela me permet d'avancer :-)
-
N'empêche... 7 pages de HS c'est pas mal non ?
Sinon il fait beau aujourd'hui :P
-
Ben en fait, tu as un gros bug sur ta page principale tout en bas..
Ya cette grosse tache :
(http://www.AtomicFe.com/divers/apple.png)
Ca gache tout!!!
:D :D
ok...ok... je :fleche: mais content de ma blague à la con! :D
-
Il y a qu'un truc qui va pas... mais bon... je vais pas chippoter , il est super clair et plein d'info!
Il n'y a pas de lien vers Atomic?
Bon, OK je m'en vais. :fleche:
A+
Stéphane
Je vais sûrement me faire taper sur les doigts ( ;) ) mais je n'utilise pas Atomic.... Je n'utilise Mame qu'en version MS-DOS et Mac OS X.
Aucun lien sur l'arcade en effet, il y en aura à la prochaine MAJ mais pas dans la zone TI-99 car ce n'est pas vraiment l'endroit. Tout sera dans la zone arcade du site, ici: http://perso.orange.fr/fabrice.montupet/arcade/index.htm
:)
-
Ben en fait, tu as un gros bug sur ta page principale tout en bas..
Ya cette grosse tache :
(http://www.AtomicFe.com/divers/apple.png)
Ca gache tout!!!
:D :D
ok...ok... je :fleche: mais content de ma blague à la con! :D
LOL :lol: :lol:
Cette pomme, j'y tiens.....depuis mon premier Apple //e :')
-
N'empêche... 7 pages de HS c'est pas mal non ?
Sinon il fait beau aujourd'hui :P
c'est vrai va falloir s'inviter chez ton frangin ... :idea:
-
C'est d'ailleur Microsoft qui a poussé Apple a migré vers un processeur Intel. Strategiquement c'est tout benef pour Microsoft (par exemple, beaucoup plus facile de porter leur logiciel sur mac , leur equipe de developpment sont rodé 'intel' pas besoin de former de nouvelle resource..etc..Etc..) )et en plus vu les accord etroit Intel/Microsoft. , ca a fait plaisir a Intel... et IBM sans est pris un grand coup.
C'est d'ailleurs à cause de ca que la XBOX 360 est basé sur un processeur POWERPC :)
Pour information les POWERPC (dérivés des RS/6000) sont des processeurs à l'origine utilisé sur des serveurs de type Unix (Aix et Linux essentiellement) ou AS400 (et aussi OSX ;) ) et co-développé (plus aujroud'hui) par IBM et Motorola (qui à donc abandonné en partie ses processeurs 68xxxx). Ce sont des processeurs de type RISC.
le Power5 (ou PowerPC G5 pour mac) est un processeur uniquement développé par IBM. Et je peux vous dire que ca éclate cette techno dans un serveurs (gamme iSeries et pSeries de IBM)
On pourrait lancer un troll simplement en disant qu'avec l'ancienne génération MAC (G5 à 2ghtz hein !) on faisait tourner un jeu ou il fallait un pc à 4ghtz !
Mais tout est question de conception en effet on peu reprocher beaucoup de chose à MicroMou mais ils ont standardisé énomrémement nos machines (pas tjrs forcément de la bonen façon ! :) )
En effet le Mac avait une panoplie de matériel 'limitée' alors que MicroMou essaie dêtre compatible avec tous au détriments de la performance
Ce qui se passe avec Linux actuellement avant je démarrais mon linux en mode texte puis mon serveur graphique ! maintenant comme ca fait pas assez pro ils on tous foutus un framebuffer pour démarrer qui ralentit mon pc plutot que d'améliorer quoi que ce soit ! quant au tuning que ce soit MicroMou, PommePomme ou Tux c'est du bidouillage de tous les cotés !
Pour info encore le supercalculateur le plus puissant aujourd'hui est le BLUEGENE\L basé sur un grid de Power5.
Mac à toujours en effet fait des choix technologiques luxueux (disques dur SCSI, souris - à l'époque ca valait super cher ma première souris sur pc je l'ai payé 300 fr - carte son intégrée, lecteur cd ...) et toujours misé sur le l'effet hi-tech.
Encore une autre précision : ce n'est pas toujours , malheureusement, ce qui ce fait de mieux qui devient le standard.
Je possède deux PC (meme config cpu + ram + carte mère) mais un est équipé en SCSI complet (HD+DVD+CDRW+Scanner) et l'autre en USB + IDE. He bein y a pas foto !
Pourtant aujourd'hui on voit arrivé en salle machine des baies disque low cost (du SATA brrrr )
Ce fut le cas pour les cassettes VHS le standard qui s'esty imposé était le plus minable (car moins cher àproduire et à implementer) de tous un des meilleurs à l'époque était Betamax qui est toujours aujourd'hui utilisé dans les milieu professionnels (il y a 20 ans on pouvait mettre jusqu'a 8heures de vidéo sur une V2000!)
Voila c'est tout :)
Tout est une question de gout ! :D :D :D :D
-
Je n'ai pas la même vision que Youki sur les plans de Microsofts à l'encontre d'Apple...
Microsoft n'a jamais pu imposer grand chose à Apple même à l'époque où cette dernière disposait des parts dans la société. Le choix Intel pour Apple ne date pas d'aujourdhui, il est un retour aux sources.... celles de NeXT. Mac OS X est ni plus ni moins que la continuité des travaux faits par l'équipe de développeurs de Jobs à la grand époque de NeXT. Les similitudes OPENSTEP/OS X sont plus que frappantes, elles sont indéniables. OPENSTEP existait pour NeXT (M68000), Spark et Intel X86!... et non en code PPC. NeXT était familière des produits Intel.
Une des étapes dans la construction d'OS X (dont Rapsody) fut aussi de recoder pour qu'il fonctionne sur un PPC. Autre fait amusant de cette empreinte "NeXT" chez Apple fut l'arrivée dans la gamme Apple du G4 Cube, un sacré clin d'oeil au "bébé" de S Jobs, le NeXTCube. D'autant plus que ce Cube est sortie en 2000, soit la même année que le lancement de OS X. Je suis quasiment certain que Jobs a bien calculé son coup et a planifié le retour aux sources. Cela faisait un bon moment qu'Apple ne participait plus des masses aux projets du trio PowerPC (initié par IBM, Motorla et Apple) On sentait bien un certain désinterrêt pour ce CPU. Les MacIntel ont dû être prêt depuis de longue date j'imagine. Jobs a toujours conservé d'excellent rapports avec Intel (rappelons aussi que la carte video NeXTdimension est architecturée autours d'un i860)
Que reste t-il d'Apple depuis le retour de Jobs... plus grand chose: au final Apple n'a plus son OS initial, ni ses CPUs. A bien y regarder, ont pourait dire que c'est NeXT qui a phagocité Apple ^_^
Un Mac....Intel quoi du plus naturel donc :)
En ouvrant les Macintosh à Intel, Apple lance une perche aux développeurs pour qu'ils pondent plus aisément du soft pour OS X (et pas qu'à Microsoft!). De plus, le meilleur moyen de contrer un concurent est assurément de lui "rentrer dans le lard" et non d'être sur une quelconque défensive... c'est ce que fait Apple: Un Mac peut faire fonctionner MS-Windows! En offrant "Bootcamp" (un outils pour que qu'un MacIntel puisse faire aussi fonctionner MS-Windows XP), Apple offre la possibilité à ceux qui sont tentés par la pomme, mais qui ont encore certaines craintes, d'installer les deux OS sur un même ordinateur.... et se donne ainsi une bonne chance pour que l'utilisateur "Windows" compare et se range du côté d'OS X. Le plus dingue dans cette stratégie, c'est qu'elle fonctionne! Apple n'a jamais autant vendu de Mac que depuis l'arrivée des Intel dans leurs machines ^_^
NeXT forever :cool:
-
En ouvrant les Macintosh à Intel, Apple lance une perche aux développeurs pour qu'ils pondent plus aisément du soft pour OS X (et pas qu'à Microsoft!). De plus, le meilleur moyen de contrer un concurent est assurément de lui "rentrer dans le lard" et non d'être sur une quelconque défensive... c'est ce que fait Apple: Un Mac peut faire fonctionner MS-Windows! En offrant "Bootcamp" (un outils pour que qu'un MacIntel puisse faire aussi fonctionner MS-Windows XP), Apple offre la possibilité à ceux qui sont tentés par la pomme, mais qui ont encore certaines craintes, d'installer les deux OS sur un même ordinateur.... et se donne ainsi une bonne chance pour que l'utilisateur "Windows" compare et se range du côté d'OS X. Le plus dingue dans cette stratégie, c'est qu'elle fonctionne! Apple n'a jamais autant vendu de Mac que depuis l'arrivée des Intel dans leurs machines ^_^
Ne pense tu pas que ca provoquer a terme l'effet contraire (passé l'effet nouveauté) . Si le mac est capable de faire tourner les appli windows , les boites de developpment pour de simple raison d'optimization de cout , vont uniquement developper la version windows. (pourquoi investir dans Mac OS/X alors que l'appli windows tourne).
Ensuite, les utilisateurs de MAC (anciens et nouveau venu) a force de voir pulluler des applications windows sur leur machine , le moment venue de changer de machine , il vont se dire... hummm... pourquoi acheter un MAC plus cher pour me servir principalement d'application windows? La majorité , se tourneront vers le PC pour pouvoir profiter des memes soft moins cher. Il restera plus que quelque "irrecductilbe " et autre "snobinard" pour utiliser des MAC.
Moi vraiment, je pense pas que ce soit un bon choix strategique a long terme pour Apple. La ca se vend bien par ce que c'est nouveau , ca en jette , mais bon c'est de la poudre au yeux. A terme , c'est le mac qui va en patir.
On est dans un monde ou tout se qui compte c'est le "cost reduction" (je suis bien placé pour le savoir, je grosse bosse dans une societé d'edition de logiciel qui fait de la "business intelligence" et qui justement propose des tas de solutions se ramenant en gros a ca "trouver les moyens de reduire vos vout et augmentez vous benef") . D'ailleur, je pense que meme Apple fait parti de nos clients.(je verifierai , mais je suis quasiment sur).
Et vraiment vraiment, je suis sur qu'aucune société d'edition logiciel (je parle pas de shareware, ou freeware) ne gaspillera leur pognon pour developper des appli specifiques pour Mac OS/X , si le mac pour faire tourner l'appli windows sans probleme.
Je suis meme quasiement sur qu'a terme , par exemple les versions specifique des outils de macro media comme PhotoShop , n'existeront plus qu'en une seule version.
On prend les paris? Resultat dans 5 ans!
-
par exemple les versions specifique des outils de macro media comme PhotoShop , n'existeront plus qu'en une seule version.
pour ces logiciels justement je pense que si une seule version doit rester ca sera la version mac :D
photoshop malgré le nom qui reste le meme, sur pc et sur mac c'est completement different et comme le parc mac est quasi composé de 50% d'infographiste je pense qu'a ce niveau ya pas a s'en faire
ayant bossé sur les 2 bécane et sur plusieur version du logiciel (pc et mac) ya pas photo la version mac de toshop c'est autre chose et pourtant les 2 versions sont au meme prix
sur certain logiciel (flash est le premier qui me vien a l'esprit) sur PC il sont insuportable rien ne fonctionne et le resultat n'est pas toujour celui que vous etiez censé avoir alor que sur mac il fonctionne tres bien et sont meme agreable a utiliser
ensuite pour les imprimmeur qui souvent utilisent de vieille bécanne avec des vieu soft le changement serais une catastrophe :tired:
bref ces logiciels tourne sur mac et (presque) uniquement sur mac aucun pc pour l'instant ne pourrai remplacer le mac dans ce domaine si les graphioste bossent avec des mac c'est pas seulement parce que le design est joli ;) mais surtout parce qu'il a besoin que sa machine soit stable et là le pc n'a pas sa place
dans l'infographie plus qu'ailleur le temps c'est de l'argent... quand le client se pointe et te dis "tenez il faudrai me faire ça comme ça" tu lui demande les delai et il te repond "il me le faut pour avant-hier" t'a pas le temps que ton ordi plante t'a besoin de lui faire confiance.
pui ayant bossé dans le multilingue je peu aussi dire que le russe sur pc c'est pas faisable. le coréen sur pc c'est pas faisable. le chinois c'est faisable mais seulement sur un system chinois et des logiciels chinois(sur pc seulement)... la seul langue qui donne l'avantage au pc pour la mise en page c'est l'arabe.
en bref a mon avis le PC n'est pas pres de remplacer le mac a moins que le pc fasse tourner osX comme un mac et ça sa va suement prendre plus de 5ans :lol:
-
pour ces logiciels justement je pense que si une seule version doit rester ca sera la version mac
photoshop malgré le nom qui reste le meme, sur pc et sur mac c'est completement different et comme le parc mac est quasi composé de 50% d'infographiste je pense qu'a ce niveau ya pas a s'en faire
Je ne doute pas que la version mac soit mieux que la version windows , c'est pas la le probleme. C'est un probleme economique.
Actuellement si on prend le cas de photoshop. Adobe a au moins 2 equipes :
1 qui s'occupe de la version mac
1 qui s'occupe de la version PC
et surement une autre pour s'occuper de la cooerdination des 2 projets. (je pense qu'il y a quand certain truc en commun).
Adobe , paye 2 equipes pour faire plus ou moins le meme logiciel.
Si le MAC peut sans probleme executer les logiciel windows... d'apres toi logiquement il vont faire quoi.
ILs vont virer une partie du personnel (ou les mettre sur un autre projet) , et vont faire en sorte de fusionner le reste des equipes pour faire un seul developpment. Et avec un peu de chance les trucs qui sont mieux sur MAC , seront porter sous windows.
Car c'est pas Windows qui t'empeche de faire le meme soft..
Ok, je sais que la gestion des polices true type sous windows , c'est pas le top.. et que sur mac c'est nettement meilleur mais la aussi rien ne les empechera de re-ecrire cette gestion eventuellement.
Bref dans le model economique actuel , n'importe quel boite qui se respecte ne se gaspirait pas son fric a maintenir 2 versions alors que c'est pas necessaires. Je connais peut etre pas tres bien le monde de l'infographisme et la PAO .. mais je connais tres bien celui de l'edition logiciel , et la maniere de gerer des grosses boites.
Profitabilité-Cost reduction.
Les poetes qui travaille pour le plaisir et la satisfaction des utilisateurs, il n'y en plus beaucoup. Et plus aucun dans les grosses boites coté en bourse!
-
Les poetes qui travaillent pour le plaisir et la satisfaction des utilisateurs, il n'y en plus beaucoup.
Moi j'en connais un, il est modérateur sur mame-univers et il fait un front-end pour mame :D
-
ouai maintenant si photoshop devient uniquement pc les infographiste prefereron passer a gimp qu'au pc et c'est valable pour un tas d'autre logiciel les concurent sont toujour pres a prendre la place des autre et pour peu que le logiciel soit legerement moins cher il devient vite une reference
quark xpress qui etait le roi sur le marché de la mise en page s'est fais larguer par les utilisateur en meme pas 1an par indesign
edit : maintenant quark revien en ayant revu ses tarif et son logiciel , il retrouve des adepte
donc si l'un d'entre eux avai la mauvaise idée de n'écouter que son porte monaie, celui ci se retrouvera bien vite a sec!
donc le mac a encore une longue vie devant lui ( dans le milieu de l'edition j'entend)
-
Moi j'en connais un, il est modérateur sur mame-univers et il fait un front-end pour mame
C'est surement parce qu'il n'est pas encore coté en bourse! :smile:
ouai maintenant si photoshop devient uniquement pc les infographiste prefereron passer a gimp qu'au pc et c'est valable pour un tas d'autre logiciel les concurent sont toujour pres a prendre la place des autre et pour peu que le logiciel soit legerement moins cher il devient vite une reference
Pourquoi si le meme logiciel tourne sous Windows, il n'utiliserai pas la version windows? (quand je dis le meme, c'est le meme, pas de difference). Ca , c'est un comportement stupide. De ne pas utiliser un logiciel simplement parce qu'il tourne sous windows.
Et puis les grosses boites (celle qui paye les licenses des logiciels) , ne prendront jamais le risque d'utiliser a grand echelle un logiciel libre.
Ils ont besoin d'etre assurer de la perinité de leur investissement. (pas tant le pris du logiciel, mais les formations, le boulot, pouvoir utiliser ce qu'il ont deja fait...etc..etc...) . The Gimp est surement tres bien , mais il me semble qu'il est libre et opensource? (non? ) . La plupart des boites seront reticent a l'utiliser (meme si ca peut paraitre injustifier). C'est le meme probleme avec Linux.
Moi je dis le MAC , en tant que MAC , n'a plus que 5 ans devant lui. Apres ca serait plus qu'un PC deluxe.
-
Moi je dis le MAC , en tant que MAC , n'a plus que 5 ans devant lui. Apres ca serait plus qu'un PC deluxe.
A chacun sa vision des choses, l'avenir te donnera raison ou tord... Mais je penche franchement pour la seconde alternative ;)
Cela fait des années et des années que l'on entend "Apple est mort, elle n'en a plus pour longtemps, bla..bla..bla..." et que remarque t-on aujourd'hui? (Tu fais bien de parler d'économie...) Apple, même avec ses quelques % de part de marché, est rentable, gagne de l'argent et donne des leçons aux plus grands. Elle est toujours présente, fait même encore peur (et même à Microsoft) et enterre unes à unes toutes les sociétés alternatives (même Sun, qui vient de se ramasser dernièrement). Les choix Apple sont se qu'il sont et Jobs, même s'il est une personne peu agréable à vivre au quotidien est une sacrée tête pensante et un commercial hors du commun. On peut donc lui faire confiance. Et je suis certain qu'il nous en prépare une dans pas longtemps :)
Wait&See, on en reparlera :cool:
-
quand je dis le meme, c'est le meme, pas de difference
si c'est exactement la meme peut etre en effet que le passage au pc peu valoir le coup...
mais si c'est le seul a le faire alor il se fera tout simplement virer...
je me souvien de Macromedia par exemple qui avai sorti pendant un temps une version hybride de flash (MAC/PC) enfait c'etait 2 logiciels sur le meme cd
mais ils avai aussi voulu rendre les format plus neutre aussi et a l'arriver un swf mac ne pouvai pas etre lu sur pc et vice versa quand on ouvrai un fla pc sur mac il modifiai tout le document et quand on faisai le contraire on avai tout simplement un joli message derreur et le PC rebootai bref un cauchemard
en gros meme si on utilise une apli pc on le fera sur mac
pour que le pc soit adopter par des infographiste il faudrai qu'il ne plante plu
Et puis les grosses boites (celle qui paye les licenses des logiciels) , ne prendront jamais le risque d'utiliser a grand echelle un logiciel libre.[...]The Gimp est surement tres bien , mais il me semble qu'il est libre et opensource? (non? ) . La plupart des boites seront reticent a l'utiliser (meme si ca peut paraitre injustifier). C'est le meme probleme avec Linux.
là tu te trompe completement les boite les plus radine sur la mise en page sont les plus grande boite et en 2003 deja gimp prennais une part du marché impressionnante...
-
A chacun sa vision des choses, l'avenir te donnera raison ou tord... Mais je penche franchement pour la seconde alternative ;)
Cela fait des années et des années que l'on entend "Apple est mort, elle n'en a plus pour longtemps, bla..bla..bla..." et que remarque t-on aujourd'hui? (Tu fais bien de parler d'économie...) Apple, même avec ses quelques % de part de marché, est rentable, gagne de l'argent et donne des leçons aux plus grands. Elle est toujours présente, fait même encore peur (et même à Microsoft) et enterre unes à unes toutes les sociétés alternatives (même Sun, qui vient de se ramasser dernièrement).
Je parle de l'edition logiciel, pas sur le fait que Apple n'existera plus dans 5 ans. Je dis que dans 5 ans, il n'y aura quasiment plus de logiciel fait specifiquement pour MacOS. Le Mac , existerait peut etre encore,mais fera tourner exactement la meme appli qu'un pc.
Les choix Apple sont se qu'il sont et Jobs, même s'il est une personne peu agréable à vivre au quotidien est une sacrée tête pensante et un commercial hors du commun. On peut donc lui faire confiance. Et je suis certain qu'il nous en prépare une dans pas longtemps :)
Heu.. Jobs n'a pas la reputation d'etre la un commercial hors du commun. Bien au contraire. C'est un type avec plein d'idee, une certaine vision de l'informatique , mais generalement il est connu pour ces visions pas tres realiste technoliquement ou economiquement parlant. Disons , il est un peu en avance sur son temps des fois..et le hardware suit pas.. ou les idee n'adhere pas.
Jobs, a meme il me semble été virer d'Apple a un moment donné. (je crois que c'est juste avant qui se lance dans le NEXT (un beau bide)).
Jobs , c'est pas lui qui a forcé la mise sur le marché du Lisa? :D
Le II Gs ? Le Next ? L'un des premier Palm (je sais plus le nom)?
Ok, je dis pas qu'il n'y avait pas de super idee. Mais bon, ca a été des bides. Les premiers Mac aussi etait une vrai catastrophe.
là tu te trompe completement les boite les plus radine sur la mise en page sont les plus grande boite et en 2003 deja gimp prennais une part du marché impressionnante...
si tu le dis, je connais pas trop le milieu de l'edition , mais bon celle que je connais sont generalement des petite boites de 10-20 personne maxi. et ce genre de boite, oui, je veux bien croire qu'elle uitilise gimp.
Je vois ma boite, le departement qui s'occupe de l'edition des bouqins et les borchure et les pub etc..etc.. (peut etre 300 juste pour ca), n'utiliserait jamais gimp.
Par contre, c'est vrai que l'on utilise Eclipse pour le developpment Java (alors que l'on a le notre propre IDE que l'on vend..) , mais bon la deriere Il y a IBM.
-
Hop hop hop, toi qui était si neutre en tant qu'utilisateur de MAC, tu te met à troller , attention !! :D
Je trolle pas, je m'interroge...et il y a de quoi car s'il faut une cadence de 3Ghz pour faire tourne un OS, il y a forcement un soucis quelque part. Une distribution Linux Mandriva se contente d'une configuration bien moindre, Mac OS 10.4 tourne très bien sur un G4 à 466Mhz avec 512Mo (an 2000).
Je sais, je remonte loin dans le post.. Désolé...
Pour être utilisateur, moi même, des deux mondes, je dois quand même préciser qu'entre mon Mac mini G4 à 1,42 GHz avec 512 Mo et mon nouvel iMac intel core duo 20", y a pas photo...
Dire que Mac OS X.4 tourne bien sur G4, ça tourne moins bien que Windows XP sur PIII 1000 MHz... :(
Enfin, c'est mon avis... ;)
Sorti de là, le Mac Intel c'est fulgurant sous OS X, c'est pas mal sous XP.
Pour donner une idée, je fais tourner Counter Strike Source en 1280 x 800, toutes options, y compris le HDR avec 60-100 FPS... Pas trop mal... :D
-
tan que photoshop reste mac je ne voi pas pourquoi utiliser autre choses mais comme je le disai si tout le monde est sur mac c'est pas seulement pour le plaisir
moi je connai (pas sur le bout des doigt certe) les deux machine mac et pc et je me demmerde avec les 2 mais pour un graphiste qui ne touche que du mac l'epreuve de windows est une epreuve de taille, il ne faut pas oublier que beaucoup d'infographiste son nul en informatique aussi bizarre que ca puisse paraitre :D
pui les graphiste compte beaucoup de proMAC dans leur rang donc ne pas utiliser le pc juste parce que c'est un pc ca arrive
meme si j'admet que c'est tres con!!! :tired:
-
Dire que Mac OS X.4 tourne bien sur G4, ça tourne moins bien que Windows XP sur PIII 1000 MHz... :(
Enfin, c'est mon avis... ;)
hum, c'est surtout une constatation personnelle fondée sur une configuration spécifique ;) Des processeurs G4, il en existe plusieurs, à différentes fréquences et avec des caches L1 & L2 différents, des cartes graphiques très diverses ont été installées sur les G4 , tout comme les disques durs... aux temps de réponses et taux de transferts encore plus divers. Cette remarque tient tout autand sur ta configuration PIII (modèle et type de carte mère, carte graphiques, etc...)
Les tests, on leur fait dire ce que l'on veut... Dernier exemple en date, la pub douteuse que fait Apple sur ses Mac dotés de DuoCore: les performances sont loin d'êtres fulgurantes, du moins pas aussi importantes que la pub le dit. Cela a d'ailleurs déçu un bon nombre de Mac users qui ont revendu leur dernier G5 pour un DualCore et je les comprend!
-
Les grosses boites qui migrent vers des solutions libres, c'est une réalité, la preuve dans la mienne.
Ok on est pas dans l'édition, mais on a quand même près de 900 postes utilisateurs dont la bureautique est passée sous OpenOffice. Je ne dis pas que c'est pareil que Photoshop => The Gimp mais l'expérience est intéressante et très rentable, tant sur le plan financier que technique.
Et je ne parle même pas des serveurs.
-
hum, c'est surtout une constatation personnelle fondée sur une configuration spécifique ;) Des processeurs G4, il en existe plusieurs, à différentes fréquences et avec des caches L1 & L2 différents, des cartes graphiques très diverses ont été installées sur les G4 , tout comme les disques durs... aux temps de réponses et taux de transferts encore plus divers. Cette remarque tient tout autand sur ta configuration PIII (modèle et type de carte mère, carte graphiques, etc...)
Les tests, on leur fait dire ce que l'on veut... Dernier exemple en date, la pub douteuse que fait Apple sur ses Mac dotés de DuoCore: les performances sont loin d'êtres fulgurantes, du moins pas aussi importantes que la pub le dit. Cela a d'ailleurs déçu un bon nombre de Mac users qui ont revendu leur dernier G5 pour un DualCore et je les comprend!
Il est effectivement sûr qu'on peut faire dire n'importe quoi à n'importe quel test... J'en veux pour preuve un test "alacon" comparant un newton 2000 et le nouveau samsung Q1... Le test en question ici... (http://digitalliving.cnet.co.uk/specials/0,39030785,49282099-1,00.htm) :nul:
Mais bon quand Apple a décidé de sortir un mini mac pour faire switcher les PCistes, il s'agissait quand même d'une bécanne à 500 € sans écran, ni clavier, ni souris... Bien fournie en logiciels Ilife et OS X, soit, mais bon... (Ma femme m'en a offert Un, je le garde, c'est sentimental!!! :idea: )
La sortie des Macs à processeur intel donne quand même le super avantage de faire tourner XP et sans doute Vista bientôt en plus d'OS X.
Autre avantage des processeurs Intel : la rapidité de sortie des nouveaux processeurs... Pour preuve la sortie imminente des Core 2 duo et l'annonce de multicore... :P
Dernière remarque à propos des perfs:
La personne qui m'a incité à switcher possède un PowerMac G5 dual 2GHz avec 4 Go RAM et carte video Geforce 6600 / 256 mo... Les tests de rendu 3D sous MODO donne mon Imac 20" Gagnant avec une vitesse 2 x supérieure. Mon ami est effaré et attend la sortie des nouveaux PowerMac à proco Intel pour changer de bécane...
Normal Modo est Universal Binary... Donc ça tourne...
Les tous premiers déçus des nouveaux macs utilisaient des logiciels émulés par Rosetta, donc beaucoup moins véloces... Le test de MODO 201 montre bien la puissance gagnée avec un processeur Intel... Non ? :|
-
Les tous premiers déçus des nouveaux macs utilisaient des logiciels émulés par Rosetta, donc beaucoup moins véloces... Le test de MODO 201 montre bien la puissance gagnée avec un processeur Intel... Non ? :|
Je n'ai pas dis que les CoreDuo n'avançaient pas, j'ai dit que les performances sont en deçà de la publicité qui est faite autours. Constat chez la marque à la pomme mais aussi du côté des PC. CoreDuo est une technologie assez récente, les bonnes performances sont à venir sur les prochaines moutures et à commencer , en effet, sur les CoreDuo 2 :)
Il est exact qu'Intel arrive à pondre du nouveau CPU à une cadence rapide et c'est ce qui a plu aussi à Apple. Rappelons tout de même que la lenteur de conception des derniers processeurs G5 est aussi dû au fait que Motorala et Apple ont lâché IBM....qui s'est donc retrouvé seul aux commandes des PPC. Cependant, IBM a de la ressource! et cela a dû surprendre un peu Apple: son dernier CPU, le Power6, passe tranquille les 4GHz et sera rapidement à quadruple coeur en 5Ghz. AMD et Intel n'ont pas encore réussi cette prouesse.
-
Effectivement, attendons de voir si le nouveau ppc d'IBM tient ses promesses.
Nous ne pourrons d'ailleurs le voir que si Apple choisit ce processeur pour de future machine. :interro: :interro:
Ce dont je doute, car le développement en universal binary donne plus de travail au développeur. Même si cela représente peu de travail en plus, c'est qd même en plus..
Je pense qu'Apple ne supportera plus les PPC d'ici quelques années.
Il l'a déjà fait pour le 68xxx et pour le passage à OS X. :dead:
C'est l'jeu ma pov' lucette... C'est l'jeu.... :lol:
-
Effectivement, attendons de voir si le nouveau ppc d'IBM tient ses promesses.
Nous ne pourrons d'ailleurs le voir que si Apple choisit ce processeur pour de future machine. :interro: :interro:
Ce dont je doute, car le développement en universal binary donne plus de travail au développeur. Même si cela représente peu de travail en plus, c'est qd même en plus..
Je pense qu'Apple ne supportera plus les PPC d'ici quelques années.
Il l'a déjà fait pour le 68xxx et pour le passage à OS X. :dead:
C'est l'jeu ma pov' lucette... C'est l'jeu.... :lol:
Je suis tout à fait d'accord avec toi!
Apple va bientôt virer ses derniers PowerPC G5 (ceux encore au catalogue) et ce sera fini d'IBM.... D'ailleurs, je suis bien tenté par l'achat d'un Quad lors du dernier destockage, pour mon usage perso ce sera très bien :-)
-
Moi j'ai rien contre les mac mais j'ai toujours aimer mieux les pc à cause de la compatibilité avec presque tous. Le mac je le vois comme un ordi de débutant: souris à un bouton, pas de compliquation à brancher des tas de trucs et j'en n'avais à la maternelle de mon ancienne école :P
Quelques problèmes que je n'aime pas sur mac: Plus difficile à changer des pièces inside ( Les pièces sont un peu plus rare et si l'écran brise! sort ton argent), Le caisse du mac me fais penser à un jouait et les programmes sont plus rare ainsi que les jeux ( qui est mon passe temps préférer ) qui sont les plus dures à retrouver!
Avantages d'un pc: La personnalisation d'un pc est très facile, le changement de pièces est facile, Pratiquement tous les programmes sont compatibles avec windows, Les jeux sont très faciles à ce procurer, La gravure est plus simple que sur un mac, l'audio et vidéo est vraiment magnifique.
D'ésavantage d'un pc: Trojan, Virus, Spyware, Obliger d'avoir un anti-virus, Anti spyware, Firewall, de être au moins à un niveau expert ( sinon ton pauvre ordi va soufrir! )
Bon, moi je vous est dis mon opinion sur les deux systems. Moi j'ai toujours préférer rester sur windows et je le resterai. Bon il y a aussi Linux qui devient de plus en plus merveilleux car j'ai la chance de tester toutes les nouvelles version de Fedora et de red hat a mon école secondaire. ( Avant, mon école utilisait des versions de programmes cracker et des windows pirater :p )
-
Moi j'ai rien contre les mac mais j'ai toujours aimer mieux les pc à cause de la compatibilité avec presque tous. Le mac je le vois comme un ordi de débutant: souris à un bouton, pas de compliquation à brancher des tas de trucs et j'en n'avais à la maternelle de mon ancienne école :P
Quelques problèmes que je n'aime pas sur mac: Plus difficile à changer des pièces inside ( Les pièces sont un peu plus rare et si l'écran brise! sort ton argent), Le caisse du mac me fais penser à un jouait et les programmes sont plus rare ainsi que les jeux ( qui est mon passe temps préférer ) qui sont les plus dures à retrouver!
Avantages d'un pc: La personnalisation d'un pc est très facile, le changement de pièces est facile, Pratiquement tous les programmes sont compatibles avec windows, Les jeux sont très faciles à ce procurer, La gravure est plus simple que sur un mac, l'audio et vidéo est vraiment magnifique.
D'ésavantage d'un pc: Trojan, Virus, Spyware, Obliger d'avoir un anti-virus, Anti spyware, Firewall, de être au moins à un niveau expert ( sinon ton pauvre ordi va soufrir! )
Bon, moi je vous est dis mon opinion sur les deux systems. Moi j'ai toujours préférer rester sur windows et je le resterai. Bon il y a aussi Linux qui devient de plus en plus merveilleux car j'ai la chance de tester toutes les nouvelles version de Fedora et de red hat a mon école secondaire. ( Avant, mon école utilisait des versions de programmes cracker et des windows pirater :p )
En fait, le problème se pose différement, ta comparaison est faussée:
D'un côté, nous avons un micro ordinateur développé et construit par une seule société dans le but est de fournir une totale unité entre l'OS et le matériel, avec un Design hors pair et un contrôle qualité plutôt bon....et de l'autre nous avons un micro ordinanteur dont chaque composant peut être trouvé rue mongalet , composants aux qualités très variées et sans assurance dinteractivité totale avec l'OS pour lesquels ils sont destinés, en l'occurance MS Windows.
Maintenant, comparons de manière équitable: un iMac Core Duo avec un SONY Type F TV Core Duo ou un Sony SONY Vaio VGC-LA. Ces deux PC Sony approchent le concept iMac, ils sont de vrais PC et pourtant je te défie de leur mettre une carte mère, une alimentation ATX, un Graveur DVD, un écran standard. Les seuls pièces normalisées sont le disque dur SATA, les RAM mais dans ce cas l'iMac peut aussi en accepter sans passer par Apple Store. Si tu jetes un oeil sur le prix de ces Vaio et celui des pièces détachées, tu vas tomber par terre...
Pour contenter ceux qui aimeraient upgrader le hardware d'un Mac aussi facilement (et par conséquent à moindre frais) comme on le fait sur un PC standard, il faudrait qu'Apple ouvre aux constructeur tiers la (re) production toutes les pièces de ses machines, ces constructeurs se lanceraient évidement dans une course aux dépassement des performances de pièces originales quitte à s'écarter du standard initial défini par Apple..... En fait, cela ne rammène en 1982 quand IBM a subit le clonage de son IBM PC ;) Qu'aurions nous au final sur des clones Apple? ...des Mac dotés de pièces non certifiées 100% compatibles et Apple serait bien incapable de faire en sorte de faire fonctionner son OS X avec la stabilité qu'on lui connait.
On critique Microsoft sur la stabilité douteuse de leur MS-Windows et la firme de Redmond est souvent responsable de cette instabilité.... mais la faute n'est pas toujours de leur fait: bon nombre de drivers de matériels dit "compatibles" sont de mauvaise qualité et sont responsables de crash de Windows ou de pertes de performances... Sur ce coup Microsoft n'y est pour rien, et Apple ne désire pas connaitre ces mêmes déboires.
Apple avait ouvert ses Mac au clonage fut une époque et Motorola, Umax et Power Computing se sont lancées dans l'aventure.... Les clones étaient souvent de piètre qualité et cela a terni l'image de marque d'Apple car les clients ne faisaient plus la distinction entre un Mac et un Apple (ce qui est au départ logique). De ce fait, les clients déçus d'un Umax disaient "Apple, c'est de la m....." Mais Apple, n'y était pour rien. S. Jobs arreta le clonage des Mac dès son retour chez Apple et ce fut une bonne chose.
Pour revenir sur le début de ton message, voila un bel hommage à Apple que tu fais " Le mac je le vois comme un ordi de débutant: souris à un bouton, pas de compliquation à brancher des tas de trucs "
Ce qui veut dire qu'Apple a réalisé des objectifs qu'elle s'était fixée dès 1983 avec l'arrivée de Lisa: Faire qu'un ordinateur soit un compagnon, facile à utiliser, que la technicité de l'outils informatique disparaisse pour ne laisser place qu'à l'intuitivité, la convivialité.... :)
-
pour l'histoire du mac ( pour les débutants ) à commencer avec un techniciens, ont parlais d'après nous, Quel est le system d'exploitation entre windows, linux et un mac le plus facile et stable pour un débutant. Le mac et très facile pour les enfants d'apprendre à utiliser une ordinateur facilement avec un bouton de souris et l'utilisation de certain logiciel. Ensuite le Pc équipé de windows viens en deuxième car il est très complex et très facile d'utilisation, compatibiliter énorme mais ce qui n'est pas toujours le meilleur comme tu m'a expliquer et ce qui est mauvais avec les malwares. Linux lui viens en 3 car les gens qui n'ont jamais touché à des ordi vont être totalement " fourrer "
J'aime bien les mac d'après tous car je voudrais en avoir un un jour, mais je n'échangerais pour rien au monde mon pc ;)
-
J'aime bien les mac d'après tous car je voudrais en avoir un un jour, mais je n'échangerais pour rien au monde mon pc ;)
Bien sûr! :)
Car finalement, et hormi toute considération technique, le meilleurs OS , c'est celui dans lequel on se sent le mieux ^_^
-
Bon je donne mon avis.
en toute objectivité. (ce n'est pas par ce que j'ai 2 pc) ;)
PC :!:
MAC :nul:
voila CQFD.
maintenant, allez y lachez vous. :arrow:
-
Bon je donne mon avis.
en toute objectivité. (ce n'est pas par ce que j'ai 2 pc) ;)
PC :!:
MAC :nul:
voila CQFD.
maintenant, allez y lachez vous. :arrow:
Bien Joué Drixor... :lol: ...
Pas de démonstration... :o ... Juste une affirmation... 8O ... Alors çà, c'est du débat... Bravo.... :D ...
Allez, je me lance aussi...
Mac... :!:
PC ... :!:
Imac Intel bootcampé ..... :|
Avec çà, vous êtes servi, non???? :lol:
-
Allez, je me lance aussi...
Mac... :!:
PC ... :!:
Imac Intel bootcampé ..... :|
Avec çà, vous êtes servi, non???? :lol:
lol j'osai pas le faire :D
-
Car finalement, et hormi toute considération technique, le meilleurs OS , c'est celui dans lequel on se sent le mieux ^_^
:|
-
Car finalement, et hormi toute considération technique, le meilleurs OS , c'est celui dans lequel on se sent le mieux ^_^
Le meilleur OS , c'est celui que ronge mon chien! :D (enfin bon si j'en avais un!!).
Puis pour savoir lequel est le meilleur entre un mac et un PC, rien d'un mieux qu'un specialiste des OS. Vous prenez un Mac , un PC, vous les mettez par terre dans le jardin. Et vous laissez votre toutou tourner autour, ... le premier sur lequel il fait pipi, c'est le meilleur!. :D
Moi, je dis et je repete... le passage a des proc Intel des MAC est une ENORME erreur.
Et en plus pour en revenir au "clonage". Maintenant que l'on commence a faire tournee MAC OS X sur des PCs. (ok , c'est peu etre pas encore tres au point , mais bon , aucun doute la decu , ca va etre parfait tres bientot). , ET bien , Apple dans le meilleur des cas se retrouvera avec le pb qu'ils ont eu quand ils ont autorisé le clonage. Les PC sous MAC OS X c'est rien de plus qu'un clone APPLE.
Ca c'est dans le meilleur des cas. Et dans le pire... ben c'est ce que j'ai expliqué dans les autres posts... les APPLE n'aurout plus que des Applications Windows , et seront juste des Clone de PC de luxe. un simple concurent du VIAO de sony.
Le seul truc qui pourrait les sauver, c'est qu'il rechange de processeur.. mais bon... vu que je pense pas qui le fasse tout de suite... c'est mal parti.
:oops:
Apple est en train de suicider son MAC. :cry:
-
Moi, je dis et je repete... le passage a des proc Intel des MAC est une ENORME erreur.
Oui, tu te répètes ;)
Apple est en train de suicider son MAC. :cry:
C'est une vision restrainte de la chose. Le premier combat n'est pas sur le hardware mais sur le software, une guerre des OS... Car, après tout, un ordinateur n'est rien sans logiciel et si OS X reste sur PPC, il ne décollera pas de 5-6% de parts de marché par faute d'interet des éditeurs de logiciels, Apple ne pourra jamais progresser (ou survivre?). Jobs l'a compris depuis des lustres, dès l'abandon des machines NeXT et en se cantonant sur le système d'exploitation OPENSTEP. Ce qu'il désire avant tout, c'est d'imposer OS X chez Apple. Cela fonctionne, les ventes de Mac s'envolent depuis les Mac Intel. Le Mac produit par le concepteur même d'OS aura toujours la confiance des utilisateurs potentiels.
Crois tu sincèrement qu'un utilisateur normal (pas les geek, hein? ;)) s'interesse à ce qu'il y a sous le capot de son micro?, tant que cela fonctionne bien: C'est à dire que l'OS soit rapide, puissant, fiable, que les applications soient hyper conviviales et qu'elles ne nécéssitent que quelques instants pour être installées et comprises! Voila ce qui fait plaisir à l'utilisateur, je l'entend tous les jours chez mes clients, particuliers, professionnels et administrations/grands comptes.
-
Crois tu sincèrement qu'un utilisateur normal (pas les geek, hein? ) s'interesse à ce qu'il y a sous le capot de son micro?, tant que cela fonctionne bien: C'est à dire que l'OS soit rapide, puissant, fiable, que les applications soient hyper conviviales et qu'elles ne nécéssitent que quelques instants pour être installées et comprises! Voila ce qui fait plaisir à l'utilisateur, je l'entend tous les jours chez mes clients, particuliers, professionnels et administrations/grands comptes
tout a fait d'accord avec toi, c'est pour ca qu'a terme... quand MAC OS X tournera bien sur PC, ou que tout les logiciel ne seront plus que des soft Windows. Et bien l'utilisateur lambda se tournera vers le moins cher. Pourquoi payer plus cher pour avoir exactement la meme chose. Ce que je m'acharne a repeter depuis le debut , c'est que le fait de que les MAC passe sur de l'intel , ca pousse directe vers l'uniformité logiciel. (que soit dans un sens ou dans l'autre.)
Ensuite vu que tu auras strictement la meme chose d'un point de vue logiciel. Le Lambda , ira majoritairement vers le moins cher.
Et je te parle à Terme , ne regarde pas a court terme comme tu le fait la. La ok , le mac se vend bien, tout le monde il est beau, il est content. Dans 5 ans , je t'assure que l'a donne aura vraiment changer si il ne change pas de cap.
Sincerement, j'espere que ce soit MAC OS qui s'impose sur PC , plutot que ce soit les logiciels windows qui envahisse le MAC.
Mais quelque soit l'issue. Apple sera perdant au niveau Hardware.
Par contre si le MAC OS s'impose sur PC, ils ont peut etre un bon coup a faire au niveau logiciel... et ca sera peut etre la fin de l'egemonie windows.
Mais bon, la c'est pas gagné... mais j'espere quand meme! :oops: Faut pas croire, c'est pas parce que je dis que Apple est en train de ce suicidé, que je suis "Pro" PC. Au contraire, je souhaiterai vraiment qu'il en soit autrement.
-
Je comprend ton inquiétude.
Mais Apple fait des choix, des choix qui peuvent surprendre mais qui vont dans le sens de la pérénité. Si Apple avait contintué en PowerPC, c'était sa mort assurée et rapidement: Par exemple, IBM ne propose pas de CPU équivalent au G5 en version basse consommation pour Portables. Nous arrivions à une situation catastrophique pour Apple où ses PowerBook (micros professionnels) ne décollaient pas des G4, CPU obsolète il faut le dire.
Imagine une société infichue de proposer une gamme de portable, cohérente et actuelle.... quelle honte, surtout pour Apple dont l'image qu'elle véhicule est justement celle d'une société dynamique.
-
Crois tu sincèrement qu'un utilisateur normal (pas les geek, hein? ) s'interesse à ce qu'il y a sous le capot de son micro?,
Pour sa, tu as raison :D
Y'a des gens qui ne pensent pas a faire une bombe de son ordi!
Un petit ordi fiable qui fais la job qui est demander est parfait!
-
Crois tu sincèrement qu'un utilisateur normal (pas les geek, hein? ) s'interesse à ce qu'il y a sous le capot de son micro?,
Moi je crois qu'ils s'y interessent un petit peu quand même
Mon voisin qui n'y connais rien (qui confond par exemple "mémoire" et "disque dur") me demande par exemple "Si je rajoute de la mémoire, est ce que mon ordinateur ira plus vite ? - Ben oui surement, surtout que le tien est limite. - 80Go c'est suffisant ?"
Pour avoir monté plusieurs PC pour diverses personnes, voilà les questions qui reviennent
"On peut aller sur internet avec ?" (Ceux là se foutent royalement du contenu de la boite, du moment que ca répond à leur attente)
"On peut mettre de la musique dedans, sans qu'il soit trop plein ?" (Ceux là, c'est ceux qui demande comment améliorer leur config avec le temps)
"C'est quoi comme processeur ?" (Ceux là tentent de faire croire qu'ils s'y connaissent et quand on leur répond "un Athlon XP 2600+" ils demandent "Et c'est bien ca ? :P"... Généralement ils finissent par s'interesser au contenu de leur machine)
Et dans tout ceux que j'ai nommé il n'y a que des débutants
Sinon, vous savez comment on reconnais un vrai débutant ?
"T'as quoi comme machine ?
-Un Windows XP"
:sadjump: :sadjump: :sadjump: Ca a le don de m'énerver
-
Comme j'en parlais le 5, Apple sort ce jour le Mac Pro, enterrant ainsi les derniers G5 de sa gamme.
-
Moi je crois qu'ils s'y interessent un petit peu quand même
L'utilisateur classique s'interesse bien évidement au contenu de son ordinateur, il s'y interesse dans les grandes lignes et s'interesse surtout aux possibilités qu'aura un micro à répondre à ses besoins ou a les anticiper et là, il sera très éxigant.... Ensuite, au constructeur ou à l'integrateur de concevoir un micro ordinateur qui correspondra à son attente. Preuve que l'utilisateur classique s'interesse sans plus au hardware de son micro: Demandons autours de soi la configuration exacte qu'ont les personnes, demandons leurs quelle est la différence hardware en une Nvidia 6600 qu'il ont dans leur micro et une 6600GT, s'ils ont choisi leur disque dur en fonction de son temps de réponse, de son taux de transfert, MTBF.... ou tout simplement (et malheureusement) uniquement pour sa capacité vertigineuse...et son prix, savent -ils si le Chipset de la carte mère est de marque SIS ou Nvidia et dans le dernier cas, qu'elles sont les différences qu'ils peuvent attendre par rapport au premier ;)
On pourait faire cela pour toutes les pièces qui forment un micro ordinateur.
Pour recentrer sur le sujet de mon message, je parlais principalement du choix de CPU d'Apple: soit IBM PowerPC ou Intel Core Duo. Les utilisateurs s'interessent aux performances obtenues grâce au CPU et non de savoir comment fonctionne son Core.. Idem dans le monde PC quand on choisi un AMD ou un Intel.
-
Moi je crois qu'ils s'y interessent un petit peu quand même
L'utilisateur classique s'interesse bien évidement au contenu de son ordinateur, il s'y interesse dans les grandes lignes et s'interesse surtout aux possibilités qu'aura un micro à répondre à ses besoins ou a les anticiper et là, il sera très éxigant.... Ensuite, au constructeur ou à l'integrateur de concevoir un micro ordinateur qui correspondra à son attente. Demandons autours de soi la configuration exacte qu'ont les personnes, demandons leurs quelle est la différence hardware en une Nvidia 6600 qu'il ont dans leur micro et une 6600GT, s'ils ont choisi leur disque dur en fonction de son temps de réponse, de son taux de transfert, MTBF.... ou tout simplement pour sa capacité...et son prix, savent -ils si le Chipset de la carte mère est de marque SIS ou Nvidia et dans le dernier cas, qu'elles sont les différences qu'ils peuvent attendre par rapport au premier ;)
On pourait faire cela pour toutes les pièces qui forment un micro ordinateur.
Pour recentrer sur le sujet de mon message, je parlais principalement du choix de CPU d'Apple: soit IBM PowerPC ou Intel Core Duo. Les utilisateurs s'interessent aux performances obtenues grâce au CPU et non de savoir comment fonctionne son Core.. Idem dans le monde PC quand on choisi un AMD ou un Intel.
Je suis d'accord qu'ils ne s'interessent que partiellement à ce qui est dans leur machine, mais si on les conseille bien, ils savent où taper... enfin pour l'achat de leur matériel...
Certes aucun ne me dira qu'il a 256 ou 512Mo de ram en DDR 3200, mais ils savent que c'est pas la plus lente qu'ils ont, parce que sinon ils auraient des problèmes de vitesse (en tout cas, c'est comme ca que je leur présente). Tout comme quand ils sachètent un disque dur, ils prenent toujours du lent avec peu de cache, parce qu'ils n'ont pas besoin d'avoir une vitesse excessive à ce niveau là (pour naviguer sur Internet, lire 3 musique et télécharger comme des malades, y a pas besoin d'avoir un truc tournant à 15000 t/min en SATA et 8Mo de cache)
Tout comme ils savent très bien que leur carte graphique est très limitée (pour la plupart à base d'un chipset SiS ou Intel) et que pour jouer, il leur faudra en acheter une autre
Ils ne savent pas ce qu'ils ont, mais ils en connaissent à peu près les capacités, et ne vont pas acheter forcément le moins cher "parce que ca suffira"
-
Je suis d'accord qu'ils ne s'interessent que partiellement à ce qui est dans leur machine, mais si on les conseille bien, ils savent où taper... enfin pour l'achat de leur matériel...
Certes aucun ne me dira qu'il a 256 ou 512Mo de ram en DDR 3200, mais ils savent que c'est pas la plus lente qu'ils ont, parce que sinon ils auraient des problèmes de vitesse (en tout cas, c'est comme ca que je leur présente). Tout comme quand ils sachètent un disque dur, ils prenent toujours du lent avec peu de cache, parce qu'ils n'ont pas besoin d'avoir une vitesse excessive à ce niveau là (pour naviguer sur Internet, lire 3 musique et télécharger comme des malades, y a pas besoin d'avoir un truc tournant à 15000 t/min en SATA et 8Mo de cache)
Tout comme ils savent très bien que leur carte graphique est très limitée (pour la plupart à base d'un chipset SiS ou Intel) et que pour jouer, il leur faudra en acheter une autre
Ils ne savent pas ce qu'ils ont, mais ils en connaissent à peu près les capacités, et ne vont pas acheter forcément le moins cher "parce que ca suffira"
Tout à fait! Et c'est bien ce que je dit: le client a des exigences et le constructeur ou l'integrateur doit y répondre (avec écoute du besoin).
Si le résultat est à la hauteur des espèrance du client, le client se foutra bien de savoir comment les constructeurs y sont parvenus. L'ordinateur n'est qu'une machine (sauf pour les geek) qui doit répondre à un besoin.
Perso, je me moque de savoir par quelle prouesse technique mon moteur arrive à développer 90CV quand je roule. Tout ce que j'en retiens, c'est le plaisir de conduite ^_^
-
La puissance effective du processeur ou de la machine.. l'utilisateur lambda ne sent fous pas . (lui il veut la meilleur machine au meilleur prix).
Par contre, la puissance ou la qualité de la machine ne rentre pas vraiment en compte dans l'achat proprement dit.
Pour l'acheteur, il a l'impression que ca rentre en compte. Mais l'acheteur "lambda" qui comprend pas grand chose, il va acheter ce que le vendeur veut lui vendre... ou la machine avec les composant dont le marketting a été le meilleur..
Pour on "lambda"... ca se vendra mieux une machine qui a un :
"AMD 64 3000+ Turbo GTI Dual core overboosted"
Qu'un simple:
"Intel Pentium 5"
Meme si ce Pentium 5 serait nettement plus puissant que le AMD machin...
sont fort le marketting de AMD...
Je vois avec tout les gens qui me demance conseille pour acheter leur machine... tous pareil... la tu vois l'impact du marketting sur le "lambda" , ca fait peur.
De plus, le "lambda" achete majoritairement dans les grand surfaces... les vendeurs ont pour "mission" de vendre tel ou tel machine de preference, en fonction des stocks, des marges plus importante sur celle la plutot que l'autre et de plus une grand majorité y capte un baigné. (certain etrait au rayon poissenerie la semaine precedente!!!).
Ajouter a ca, le voisin du lambda, et ses amis qui sont deja equipé, on surement deja un PC et non un mac (majortairement, je dis pas qu'il ya pas des mac par ci par la). Et le lambda , ben il va faire comme son voisin.
-
Pour avoir été pendant 20 ans technico-commercial dans un boutique d'informatique, je peux vous assurer qu'une très grande majorité de personne n'achête pas un ordinateur en connaissance de cause.
Bien souvent, l'achat se fait sur l'appui de pub de grande surface, de magazine de type PC Achat, ou PC Direct...
Sans vouloir blamer les grandes surfaces non spécialisées, car ils peuvent avoir quelques bonnes configurations, je pense que la chose retenue par le client, le plus souvent, c'est le budget...
Mais bon, on ne peut pas comparer ces grands magasins qui vendent du matos de marque (Compaq/HP, Packard Bell, Medion,... j'en passe et des meilleurs), avec la petite boutique qui va choisir telle carte mère, telle carte graphique, telle mèmoire, tel disque dur, pour monter une config veloce.
Allez dire au gars qui veut acheter un PC qu'il vaut peut être mieux acheter dans une petite boutique qui aura su faire des choix en terme de composants.
Nan Nan, c'est plus facile de mettre un carton dans son caddie entre une boite de pâté et un paquet de couche. :o
La majorité des gens que je recontre qui ont des problèmes avec leur micros, tu leur demandes ce qu'ils ont comme PC, c'est vrai qu'il te répondent un windows 98 ou un XP. :x
Mais si tu leur demandes : "OK, mais c'est quoi comme processeur ?" pour te faire une idée de l'âge de la bécane, alors là c'est le flou total... Alors faut pas leur demander combien de mémoire ram... :D
Par contre dans leur disque du, tu trouve du Kazaa, du Mumule, des CD et DVD par centaines... Alors là, oui, du disque dur c'est du gros... :lol:
Non, les gars, les vrais passionnés, c'est nous... Ceux qui ont commencé sur du VIC 20 avec 3,5 Ko de mémoire.... :lol:
-
Ah non, moi j'ai commencé par un Z80 avec je sais pas combien de mémoire (alias "CPC 464" du frangin)
-
Non, les gars, les vrais passionnés, c'est nous... Ceux qui ont commencé sur du VIC 20 avec 3,5 Ko de mémoire....
Au l'autre.. t'es meme pas un vrai... moi, mon premier programme basique je l'ai ecris sur un sharp pocket 1212 (plus sur du chiffre).. qui avait la capacité memoire faramineuse de 0,5 K !!! oui.. 512 octet. :D
-
Ah non, moi j'ai commencé par un Z80 avec je sais pas combien de mémoire (alias "CPC 464" du frangin)
64k de memoire tu avais, je crois que tu avais 48k de libre pour tes programes basique , le reste c'etait de la rom.
-
Plus d'info sur le 464 :D (http://fr.wikipedia.org/wiki/Amstrad_CPC_464)
-
A c'moment là les gars, moi c'était sur une ti 57 avec 49 pas de programme.... :lol:
-
Le ZX81 fut ma permiere becane (échnagée contre une paire de patin à roulette).
Elle avait 1Ko de mémoire et une extension de 16Ko existait. Le manuel était très sympa avec des programme commenté pour faire bouger des pixels :D
Au bout d'une semaine, j'ai inversé les prises vidéo de d'alim (c'était les même) ... il a flambé.
J'ai après investi (enfin plutot mes parents) dans un CPC464. C'est dingue le nombre de jeu qu'il y avait programmés en basic. C'était la spécialité des boite française comme ERE ou INFOGRAMMES. Avec mes potes d'ESAT SOFTWARE à Bordeaux (qui commercialisait des softs comme le copieur HERCULES), on s'amusait à casser les protections pour faire apparaitre les lignes de Basic. Moi je m'amusais à récupérer les datas de musiques en Basic, j'adorais ça. C'est fou le nombre de protection à la con qu'il y avait sur cet ordi. Généralement il y avait un loader de 1Ko en assembleur, ça prenait 5mn. Il y avait d'ailleurs souvent des messages dedans genre "curieux va !", "allez vous en", etc ...
-
PAreil que Pat', commencé avec le zx81... crammé également :-)
Je me souviens egalement quand je codais des demos.. C'etait l'epoque action Replay et compaginie. Dans mes démos Amiga, je detournais l'interruption des touches CRTL+AMIGA+AMIGA... pour remplir la memoire d'un message "(c)Apha DC" (mon nom de coder a l'époque) pour ceux qui souhaiterait voir mon code... :oops:
-
A c'moment là les gars, moi c'était sur une ti 57 avec 49 pas de programme....
Moi aussi, j'ai fait mon tout premier programme sur cette machine (la grosse noir avec les afficheur rouge). Mais bon, ca compte pas la, c'est pas un micro ca, c'est juste une calcularise programmable. Moi mon premier programme la dessus, c'etait un jeu de bataille naval! C'est de la qu'est parti ma passion pour la programmation. Tout ca grace a un prof de math qui prennait son metier au serieux!.. D'ailleur je le remercie du fond du coeur! :idea:
Le ZX81 fut ma permiere becane (échnagée contre une paire de patin à roulette).
Elle avait 1Ko de mémoire et une extension de 16Ko existait. Le manuel était très sympa avec des programme commenté pour faire bouger des pixels
Moi, c'est sur le zx81 que j'ai fait mon premier programme Graphique! :oops: Avec son magnifique clavier membrane....
J'ai après investi (enfin plutot mes parents) dans un CPC464. C'est dingue le nombre de jeu qu'il y avait programmés en basic. C'était la spécialité des boite française comme ERE ou INFOGRAMMES. Avec mes potes d'ESAT SOFTWARE à Bordeaux (qui commercialisait des softs comme le copieur HERCULES), on s'amusait à casser les protections pour faire apparaitre les lignes de Basic. Moi je m'amusais à récupérer les datas de musiques en Basic, j'adorais ça. C'est fou le nombre de protection à la con qu'il y avait sur cet ordi. Généralement il y avait un loader de 1Ko en assembleur, ça prenait 5mn. Il y avait d'ailleurs souvent des messages dedans genre "curieux va !", "allez vous en", etc ...
Effectivement beaucoup de truc en basic sur le CPC.. c'est pour ca que beaucoup n'etait pas top. Au mons avec le C64 , le basic d'origine etait tellement nul que tu etait obligé de te mettre a l'assembleur si tu voulias faire quelque chose.. du coup la majorité des jeux etait bien meilleur. En plus bon le hardware etait quand meme plus orienté jeu que le CPC.
Moi aussi, je faisais sauter les protections ou patcher les jeux pour avoir des vie infines sur le C64 , puis apres avec des potes on avait monter un group de crackers (non pas les belins :twisted: ) sur Atari ST.
:cry: le bon vieux temps...
-
et dire que moi mon 1er basic je l'ai fait sur un 6128, :cry:
bon c'est pas si ancien que ça.
mais je trouve marrant que d'une demonstration vista on passe par pc vs apple, gens qui connaissent les pc vs lambda et même amd vs intel.
tiens au fait un autre petit HS (on est plus à ça près), vous savez que ati ne sera plus, maintenant on va avoir des AMD radeon, comment ça va se passer pour les arcades vga, ça va devenir des powered by amd? :evil:
-
Sinon, vous savez comment on reconnais un vrai débutant ?
"T'as quoi comme machine ?
-Un Windows XP"
Ca a le don de m'énerver
Je crois que tu t'aurais énerver encore plus si la personnne que j'ai croiser m'a dis quel à deux processeur windows xp pro :sadjump:
Ps: J'avais juste le gout dis mettre mon point dans la figure :D :D