Gamoover
Forums " WORKSHOP" => Emulateurs, Frontends & Distributions => : Fabrice_Montupet Friday 25 August 2006, 11:09:43 AM
-
Je prépare une cab Mame32 sous WIN98SE et suis à la recherche d'un utilitaire que j'utilisais au début des années 90's, il s'agit de VBOOT.EXE. Il permet de basculer l'affichage en mode graphique quand on l'insère dans le fichier CONFIG.SYS. Le But: cacher les messages de démarrage de MS-DOS. Car pour AUTOEXEC.BAT, il y a bien l'instruction @ECHO OFF mais rien du genre pour CONFIG.SYS... :o
Auriez vous cet utilitaire ou un équivalent?
Par avance, merci :smile:
-
Alala..Ces utilisateurs de mac sont pas degourdis...
Tiens essaye ca :
http://www.AtomicFe.com/divers/blackout.zip
J'ai pas testé, mais une simple petite recherche google.. je pense que ca fait ce que tu veux.
:smile:
-
Salut Fabrice,
Dans mon souvenir, tu peux détourner l'affichage vers une console nul...
Après ta commande tu ajoutes >NUL
J'ai pas testé sous config.sys, sous commande dos ça marche... Si tu fais par exemple :
COPY C:\SOURCE\*.* C:\DEST\ >NUL, le dos n'affiche pas :
X fichier(s) copié(s)...
A tester donc... ;)
-
Ca marche pas ce genre de truc sous le config.sys.
-
C'est exactement l'utilitaire que je cherchais! :D
Ne trouvant pas, je m'étais décidé cet aprem à créer un simple programme en assembleur, en utilisant l'INT 10 avec AH=0 et AL = 13 mais là, ce n'est plus nécessaire. Je te remercie!!
-
Salut Fabrice,
Dans mon souvenir, tu peux détourner l'affichage vers une console nul...
Après ta commande tu ajoutes >NUL
J'ai pas testé sous config.sys, sous commande dos ça marche... Si tu fais par exemple :
COPY C:\SOURCE\*.* C:\DEST\ >NUL, le dos n'affiche pas :
X fichier(s) copié(s)...
A tester donc... ;)
La redirection NULL ne vaut que pour AUTOEXEC.BAT. Elle m'était bien pratique cette fonction à l'époque pour vérifier l'intégrité d'un fichier: en le redirigeant vers ce vide absolu, si une erreur survenait, c'est que le fichier n'était pas viable....c'était en 1982, avant les Norton Utilities ^_^
-
Ne trouvant pas, je m'étais décidé cet aprem à créer un simple programme en assembleur, en utilisant l'INT 10 avec AH=0 et AL = 13 mais là, ce n'est plus nécessaire. Je te remercie!!
A les interruptions DOS, que de souvenirs... :lol:
-
En l'occurence la INT10 , c'est pas une interruption DOS! :D
C'est une BIOS , le dos c'est INT21 !
-
Exact, AH=&H09 BX=Buffer$ et INT 21h pour afficher quelque chose... ;) ... Si je me souviens bien... et int 13h pour le disque avec différentes fonctions....
Je me rapelle d'avoir fait un p'tit prog en assembleur qui s'appellait EQUIP et qui testait l'équipement PC, Nb de port série, carte graphique, type du proc, etc... C'est loin tout ça... Nostalgie ON :D
-
Moi j'avais tout plein de routine graphique en Assembleur que j'appeller d'un programme C. J'ai fait quelque jeux sous DOS comme ca.
Le nombre d'injure que j ai pu sortir contre Intel et Microsoft a cette epoque... une vrai horreur leur langage machine, comparer au sublime language machine des 68000 (Amiga et ST). Surtout la gestion de la memoire... sur PC a l'epoque par page de 64k...un cauchemar.
-
La mémoire paginée... L'abération de l'architecture x86... ;)
Comme quoi on peut faire des trucs pérennes avec un truc bancal... :D
-
Ben depuis le 386 , tu n'a plus ce probleme!.. ca marche plus comme ca , heureusement!!!
Meme si, il y a encore des vestiges pour cause de retro-compatiblité. Mais en mode protegé , tu as un model Flat memory!
-
Maintenant, je développe en windev et vb6, plus rarement en delphi... ;) ... J'ai taté un peu du C++ chez Apple france avec Code Warrior... Mais les pointeurs de pointeurs et le transtypage des données çà m'a un peu effrayé... :oops:
-
J'ai fait pas mal de windev il y a bien longtemps (version 1.5) c'etait tres sympa.
Fait beaucoup de VB aussi (par ce que j'y etais obligé) , j'ai toujour eu horreur de ce truc. Moi j'appelle ca Vise la Barique !
DELPHI , j'en suis amoureux. Il est fantastique ce truc. Je fais tout mes utilitaires avec.
C++ , j'adore. Pour developper serieusement sous windows sans etre limité et avoir access au coeur du system , ya rien de mieux. AtomicFe est fait en visual C++ et ses outils de conf en Delphi.
C'est clair que le C++ est un peu moins facile d'acces.
-
Mon langage préféré est de loin l'assembleur que j'ai pratiqué sur toutes mes machines personelles: J'ai commencé sur du TMS9900 (TI-99/4A), puis 6502 (Apple //e), vient ensuite le 65C816 (Apple IIGS), le 68000 (Macintosh Plus) et le 80286 (sur un Tandon, vulgaire clône PC). Et puis je me suis arrété là. Je me suis bien fait quelques applications en TurboPascal et en C dans les années 90's mais déjà à cette époque toutes les applications dont j'avais besoins existaient déjà alors j'ai peu à peu arrêté de développer. Je continue cependant à programmer en Assembleur sur TI-99/4A et Apple IIGS mais juste pour le fun :")
-
Personnelement je prefere le C et le ruby pour les ptits trucs.
-
L'assembleur j'adore. Mais bon faut quand bien avouer que pour se faire une petite application vite fait bien fait, c'est pas le plus efficace. :oops:
Le C , c'est pareil (au meme titre que le C++) , Si tu n'a pas un IDE qui te facilite la tache pour te faire gagner du temps.. tu peux perdre un temps fou. ( je parle si tu veux faire des outils avec un interface graphique , pas un truc en ligne de commande.. la c'est sur ca va tres vite).
Le C++, c'est le C , avec la puissance de la programmation Objet. Autant au depart je me demandais bien quel etait l'interet de la POO ... maintenant je suis complement adepte. (ca va faire 12 ans que je fais ca , j'ai pu me rendre compte de l'utilité et de la puissance du truc!).
Sinon moi j'ai fait mes premier ligne d'assembleur sur C64. La dernierement , j'en ai refait sur Atari 800xl.. :).. je devrais m'y remettre a fond sur l'Atari bientot.. j'ai un projet qui me trotte dans la tete depuis un moiment...;
-
Dans ce cas la si ut es adepte de la POO pourquoi utiliser un language batard
pseudo objet comme le C++ ?
(trollons un chouille ;))
-
c'est le topic de l'hospice ? Vous vous racontez vos faits de guerres ?? :lol: :lol:
-
De mon temps on se moquer pas des personnes ages jeune insolent :hurle:
-
Dans ce cas la si ut es adepte de la POO pourquoi utiliser un language batard
pseudo objet comme le C++ ?
Ben simplement par ce que les pure objet , comme Eiffel par exemple , sont absolument inefficace! Ok, il implemente parfaitement les concepts objets , mais comme les trucs qui se veulent tres theorique et bien comme il faut , il ne sont en pratique quasiment pas utilisable.
L'avantage du C++ qui est certe pas parfait au niveau "objet" , c'est qu'il est beaucoup plus efficace , rapide et flexible.
Et tu peux faire de l'objet "tres propre" en C++ . Comme tu peux faire une vrai horreur. Ce que l'on peut reprocher au C++ , c'est qu'il n'y a pas de garde de fou! Mais bon tu peux faire des horreurs en eiffel aussi!.
Ceci dit, je suis pas un "puriste" de la POO.. bien au contraire.. Des fois, (meme tout le temps) , les theoriciens fument un peu trop...
-
c'est le topic de l'hospice ? Vous vous racontez vos faits de guerres ?? :lol: :lol:
De mon temps on se moquer pas des personnes ages jeune insolent :hurle:
Hahahahaha :lol: :lol:
Ma première ligne en Assembleur...25 ans déjà!!C'est clair que tout cela ne nous rajeuni pas! ^_^ L'hospice? Pourquoi pas :lol: j'assume pleinement ma (très prochaine) quarantaine, je ne me suis jamais senti aussi bien! :D :D
-
c'est le topic de l'hospice ? Vous vous racontez vos faits de guerres ??
Boudioux... sale petit garnement impetueux.. de quoi je me mele.. retourne jouer avec tes Poke et mon avant que je te donne un coup de canne sur la tete!!! :twisted:
-
Ma première ligne en Assembleur...25 ans déjà!!
Alors moi , je compte... c'etait en 84 la premier ligne d'assembleur (83 pour la premiere ligne de Basic).
Donc ca fait... heu.. 22 ? .. ah tu me bats..! Faut dire quand meme que je suis beaucoup beaucoup plus jeune que toi !!! :D oui, j'ai que 34 moi... un gamin!
-
Heu..fabrice.. tu a eu model "import" avant la sorti officiel en France du TI99/4A ?
Sinon, ca peut pas faire 25 ans! :D non? Me semble qu'il est arrivé en france en 82 le TI!.
24 ou 25 ans , c'est kif kif.. c'est juste , c'est juste pour meublé le topic!! :smile:
-
26 ans, premier ligne de basic/logo a 7 ans en 87 et premiere ligne d'assembleur a 15 ans en 95.
Il y a un terme technique en informatique pour les gens comme vous deux : dino :D
-
Non..non..le terme technique est : Bronto ! :smile:
-
rhaaa, mais comment on peut coder en assembleur ?
je charge "1" dans le registre 1, je charge "5" dans le registre 2, je demande une addition, je prends le contenu du registre 1 et je l'affiche
ca fais pas mal d'instruction pour une addition...
-
Heu..fabrice.. tu a eu model "import" avant la sorti officiel en France du TI99/4A ?
Sinon, ca peut pas faire 25 ans! :D non? Me semble qu'il est arrivé en france en 82 le TI!.
24 ou 25 ans , c'est kif kif.. c'est juste , c'est juste pour meublé le topic!! :smile:
J'ai arrondi à 25 ans car l'année 2006 est bien entammée :smile: Mes parents m'ont offert ce cher TI-99/4A à sa disponiblité sur l'hexagone. Il fût un cadeau merveilleux!! J'ai commencé avec le TI-Basic puis très rapidement je suis passé à TI Extended Basic... et tout aussi rapidement à MiniMemory car le Basic, doublement interprété, n'était pas véloce. Quand j'ai reçu la cartouche Assembleur, le manuel n'était pas encore francisé....Aussi, j'ai dû découvrir cet étrange langage dans une langue que j'étais bien loin de maitriser à l'époque! o_O Mes parents ont d'ailleurs bien apprécié la chose car cela m'a permit de faire des progrès considérable en Anglais!! :lol:
-
rhaaa, mais comment on peut coder en assembleur ?
je charge "1" dans le registre 1, je charge "5" dans le registre 2, je demande une addition, je prends le contenu du registre 1 et je l'affiche
ca fais pas mal d'instruction pour une addition...
....Mais qu'est-ce que c'est rapide :cool:
-
Tu sais que tu peux de faire des sorte de function assembleur.
tu pusj les parametre dans la pile , et tu fais un CALL (ou un truc dans le genre).
Puis tu depile les parametre, tu fais ton addition.
Du coup dans ton code tu vois plus un truc comme ca :
Push 10
Push 20
Call Addition
enfin entre autre technique. Maintenant les assembleur deveint tres structuré et on arrive meme a faire un code tres lisible avec les commentaire et tout et tout...
A l'epoque on pouvait pas faire ca... par ce que si tu mettais un commentaire, c'etait autant d'octet de perdu en memoire!. Car non seulement tu etait limité en memoire a l'execution de ton programme.. mais en plus quand tu etait en train de l'editer!
Mais bon , generalement tu fais jamais un programme complet en assembleur , juste les routines critiques. (enfin je parle de nos jour).
Dans les annees 80 , tu avais plutot a tendence a faire tout en assembleur si tu voulias avoir quelque chose de rapide et qui occupe le moins de memoire possible.