Bonjour GC339.
J'ai tout d'abord décidé de donner un retour privé aux commentaires que tu as formulés sur le guide que je propose. Les débats conflictuels publics ne m'intéressent qu'assez peu. Et puis je me suis dit, "pourquoi pas".
Tout d'abord, j'imagine que tu dois être l'auteur de nombreux et rigoureux tutoriaux pour ainsi me reprendre (ce dont je te remercie). Sans ironie aucune, je serais curieux de les lire.
Ensuite, ce tutorial s'adresse effectivement aux nombreux débutants dont je fais partie. Les utilisateurs avancés comme toi n'en ont pas l'utilité et c'est pourquoi j'ai choisi de vulgariser au plus les termes et la forme.
Tu dis : "La plupart des moniteurs d'arcade (Hantarex, Intervidéo, VNS2000...) possèdent deux entrées de synchronisation, une pour la synchronisation verticale (fil jaune) et une mixte pouvant aussi bien servir pour la synchronisation horizontale que pour une synchronisation composite (fil blanc)."
J'imagine que tu veux parler des platines et non des moniteurs? Quoi qu'il en soit, merci pour cette précision d'importance. Elle n'en retire néanmoins pas le fait que techniquement coupler les synchronisations fonctionne et possède l'avantage d'être relativement compatible sans avoir à dégainer l'artillerie lourde de l'électronicien du dimanche. Pour avoir testé les deux modes de connexion, je n'ai vu aucune différence perceptible. J'ai donc opté pour la plus simple.
Tu dis : "Relier le contact 16 du connecteur Péritel directement au +5 volts est une erreur fondamentale"
Ai-je prétendue le contraire? Je précise justement qu'il ne faut pas le faire. La tension émise par le couple des synchronisations produit, sur ma Radeon en tout cas, l'exacte tension attendue.
Tu dis : "Acier ? ne serait ce pas plutôt de la tresse de fils de cuivre étamé."
Merci. Je l'ignorais. J'ignorais également qu'il existait un standard quant aux matériaux pour la masse. Bon à savoir. Mais est-ce réellement important de relever un point de détail comme celui-ci? Probablement.
Tu dis : "Non, il ne s'agit pas d'électrons résiduels, mais de magnétisation résiduelle du masque à trous à l'intérieur du tube cathodique."
Merci, je l'ignorais car mes sources sont, visiblement, moins pointues que les tiennes.
Tu dis : "Non, il n'y a pas de joint d'étanchéité sur les tubes cathodiques !"
Curieux... Moi et un certain "Epsylon" du forum NeoArcadia avons pourtant rencontré ce cas de figure. Le dit tube étant désormais entre les mains des services publics en charge de le recycler, j'aurais bien du mal à en produire une photographie et je le regrette. Bref, passons, c'est sans grande importance.
Tu dis : "Difficile de trouver une appellation parlante en français sans faire de périphrase, "neck-board" semble d'un emploi courant chez les anglophones et me va bien."
Oui, comme je le précise également, plusieurs termes existent. Et comme tu le précises ensuite "qui te va bien". Pourquoi reprendre des points de détail subjectifs et sans réelle importance? Le plaisir du show off?
Tu dis : "En l'occurrence, la photo montre plutôt le connecteur et les fils à destination du bloc déviateur."
Oui, mais tu auras sans doute remarqué que j'identifie sous une appellation unique les points de connexion, simplement dans un souci de simplicité et de vulgarisation. Déflexion côté platine, déflexion côté tube. Même chose et même logique pour la démagnétisation, l'anode, la ventouse, la carte CRT, etc. Un terme unique pour chaque connexion pour plus de simplicité. Simplicité, ce dont la plupart de nous avons besoin. Ensuite, à chacun de s'instruire et de développer ces connaissances sur la nomenclature technique si ça le passionne. Le show off, toujours?
Cette réponse prend des tournures de joute verbale et technique sur fond d'orgueil et de vexation publique et numérique. Sans doute un peu, oui.
Très honnêtement, hormis l'apport de détail optionnel sur les synchronisations, tout le reste ne t'a servi qu'à briller un peu.
Oui, tu brilles. Ça tombe bien, j'aime les gens qui brillent.
Chris
