Donc si j'ai bien compris (ce qui n'est pas gagné), ça fait des années que je peste contre cette pauvre télé pour qu'elle me sorte du 4/3, alors qu'elle même est persuadée que c'est ce qu'elle fait depuis le début … on ne l'aurait juste pas informée que son tube est tronqué ?
Exactement.
La grosse contrainte pour un tube, c'est la distance "est-ouest" , parce que l'affichage est géré par lignes (et non par colonnes).
Il est aisé de réduire la hauteur de l'image : " l'écraser " pour faire du 16/9. Je rappelle que dans le monde broadcast, la résolution reste identique quelque soit le ratio : en PAL, du 768x576, ça sert aussi bien pour le format 4/3 que pour le format 16/9. On ne passe pas à la réso "1024x576" pour faire du 16/9 en PAL. On compte sur la faculté du CRT pour déformer l'image, de façon à retrouver les bonnes proportions (on parle d'anamorphose).
Il est plus difficile de "balayer plus large". Donc, le tube 16/9, il est en réalité comme un tube 4/3 de la largeur du tube 16/9. Pour changer ce fait, il aura fallu attendre l'augmentation de l'angle de déviation des yokes, pour les derniers tubes (vers les 130°, quand avant on restait vers 110°).
En revanche j'ai peut-être pigé l'utilité des ratios "à la con" que l'on trouve par exemple dans les options de VLC.
ils sont prévus en fonction de la déformation imposée pour certains contenus.
Et celui que je devrais choisir pour ma TV s'il était dispo c'est le 1:1 (que je force artificiellement en trifouillant le service mode en fin de compte).
En faisant du 1:1 avec VLC, il s'agit de déterminer que l'image est un carré en réalité. C'est réduire la taille horizontale à celle verticale.
Certaines TV 16/9 font ça en mode 4/3 : l'image est rétrécie non pas en terme de balayage, c'est la résolution qui est réduite (avec bordures noires donc). La hauteur d'image reste identique, le balayage reste identique (toute la longueur), mais le contenu est amputé. Ce sont souvent les TV de bonne gamme, qui font du PIP (
picture in picture). Mais c'est un post-traitement : dégradation de l'image, et ajout de lag'.
De vrais arnaqueurs illusionnistes ces fabricants de TV …
Un gros tube 4/3 aussi large qu'un tube 16/9, ça commence à sérieusement peser, c'est une augmentation de coût substantielle à tous les niveaux (fabrication, transport, stockage). Sûr que rien ne vaut un bon tube Trinitron 4/3 de 40" (qui fait en mode 16/9 quasi l'équivalent d'un tube 16/9 32").
D'ailleurs, du point de vu du châssis de la TV, ce ne serait pas vraiment le 4/3 qui n'est pas géré, mais bien le 16/9 qui serait bridé, non ?
Le chassis ne fait que du 4/3. Il est censé bossé sur un tube 4/3. Quand il fait du 16/9, c'est toujours du 4/3, mais écrasé verticalement. Il se trouve que l'image alors visible dans ces conditions correspond pile poil à la surface de la dalle du tube.
Ca en devient le mode standard.
Maintenant je ne m'explique pas la différence dans la gestion des ratios entre le RGB et le composite.
En composite, "l'illusion" finale du 4/3 existe mais pas en RGB … faut-il considérer qu'en composite la gestion des formats se ferait de manière "software", alors qu'en RGB elle se ferait en "hard", d'où la limite imposée ?
Je teste jamais mon matos en composite (et y a pas des masses de tubes 16/9 qui me sont passés entre les mains par rapport à du 4/3), alors j'ai pas souvenance d'avoir rencontrer ce cas... Sachant que en fin de chaîne, un tube bosse toujours en RGB, je vois pas l'utilité de contraindre le balayage suivant la nature de la connectique... Mais bon, il est vrai que le signal RGB est souvent routé hors des différentes puces chargées de traitements (ex: le sharpness, qui n'existe naturellement pas pour le RGB), il est possible que certains réglages du service mode soient eux aussi limités.
