L'objectif du jpeg est de diminuer la taille du fichier informatique en simplifiant certaines données de l'image.
Les conséquences sont une dégradation de la qualité de l'image, puis ensuite des artéfact sur l'image.
Il est inutile de maudir à ce point ce format : il fait ce pour quoi il a été concu, avec les limites qui sont les siennes.
[…]
J'ai été un peu extrême, je reconnais. C'est clair que le jpg est un format utile dans certaines conditions.
Mais je vois trop souvent des images jpg compressées, recompressées, rerecompressées, … qui ne ressemblent vite plus à rien.
Donc pour moi, un bon jpg est un jpg utilisé en réduction ou à sa taille originale.
Et de préférence avec un taux de compression bas, le fichier pèse un poil plus lourd, mais c'est tellement plus agréable.
Sir Kayne, si les résultats des lissages de ton logiciel te conviennent, tant mieux pour toi.
Mais ayant fait des études d'infographie, pour moi, l'exemple d'agrandissement que tu as montré, c'est ce que j'éviterais à tous prix de faire.
Et pourtant j'utilise Photoshop qui a des algorithmes de traitement d'image tout à fait valables.
EDIT: hahaha
par dapsaille (faudrait que je rafraichisse plus souvent)
Oh, IE ne supporte toujours pas la couche alpha des png?
Ca veut dire que mon avatar est tout moche chez certaines personnes (ou alors le CSS du forum contient le hack?)
