Démonstration officielle Vista

[tokagehideto]

par exemple les versions specifique des outils de macro media comme PhotoShop , n'existeront plus qu'en une seule version.

pour ces logiciels justement je pense que si une seule version doit rester ca sera la version mac
photoshop malgré le nom qui reste le meme, sur pc et sur mac c'est completement different et comme le parc mac est quasi composé de 50% d'infographiste je pense qu'a ce niveau ya pas a s'en faire

ayant bossé sur les 2 bécane et sur plusieur version du logiciel (pc et mac) ya pas photo la version mac de toshop c'est autre chose et pourtant les 2 versions sont au meme prix
sur certain logiciel (flash est le premier qui me vien a l'esprit) sur PC il sont insuportable rien ne fonctionne et le resultat n'est pas toujour celui que vous etiez censé avoir alor que sur mac il fonctionne tres bien et sont meme agreable a utiliser

ensuite pour les imprimmeur qui souvent utilisent de vieille bécanne avec des vieu soft le changement serais une catastrophe :tired:

bref ces logiciels tourne sur mac et (presque) uniquement sur mac aucun pc pour l'instant ne pourrai remplacer le mac dans ce domaine si les graphioste bossent avec des mac c'est pas seulement parce que le design est joli mais surtout parce qu'il a besoin que sa machine soit stable et là le pc n'a pas sa place

dans l'infographie plus qu'ailleur le temps c'est de l'argent... quand le client se pointe et te dis "tenez il faudrai me faire ça comme ça" tu lui demande les delai et il te repond "il me le faut pour avant-hier" t'a pas le temps que ton ordi plante t'a besoin de lui faire confiance.

pui ayant bossé dans le multilingue je peu aussi dire que le russe sur pc c'est pas faisable. le coréen sur pc c'est pas faisable. le chinois c'est faisable mais seulement sur un system chinois et des logiciels chinois(sur pc seulement)... la seul langue qui donne l'avantage au pc pour la mise en page c'est l'arabe.

en bref a mon avis le PC n'est pas pres de remplacer le mac a moins que le pc fasse tourner osX comme un mac et ça sa va suement prendre plus de 5ans :lol:

[Youki]

pour ces logiciels justement je pense que si une seule version doit rester ca sera la version mac  
photoshop malgré le nom qui reste le meme, sur pc et sur mac c'est completement different et comme le parc mac est quasi composé de 50% d'infographiste je pense qu'a ce niveau ya pas a s'en faire

Je ne doute pas que la version mac soit mieux que la version windows , c'est pas la  le probleme.  C'est un probleme economique.
Actuellement si on prend le cas de photoshop. Adobe a au moins 2 equipes :

1 qui s'occupe de la version mac
1 qui s'occupe de la version  PC

et surement une autre pour s'occuper de la cooerdination des 2 projets. (je pense qu'il y a quand certain truc en commun).


Adobe , paye 2 equipes pour faire plus ou moins le meme logiciel.

Si le MAC peut sans probleme executer les logiciel windows... d'apres toi logiquement il vont faire quoi.

ILs vont virer une partie du personnel (ou les mettre sur un autre projet) , et vont faire en sorte de fusionner le reste des equipes pour faire un seul developpment. Et avec un peu de chance les trucs qui sont mieux sur MAC , seront porter sous windows.  
Car c'est pas Windows qui t'empeche de faire le meme soft..

Ok, je sais que la gestion des polices true type sous windows , c'est pas le top.. et que sur mac c'est nettement meilleur mais la aussi rien ne les empechera de re-ecrire cette gestion eventuellement.

Bref dans le model economique actuel , n'importe quel boite qui se respecte ne se gaspirait pas son fric a maintenir 2 versions alors que c'est pas necessaires.  Je connais peut etre pas tres bien le monde de l'infographisme et la PAO .. mais je connais tres bien celui de l'edition logiciel  , et la maniere de gerer des grosses boites.

Profitabilité-Cost reduction.  
 Les poetes qui travaille pour le plaisir et la satisfaction des utilisateurs, il n'y en plus beaucoup. Et plus aucun dans les grosses boites coté en bourse!

[mioux]

Les poetes qui travaillent pour le plaisir et la satisfaction des utilisateurs, il n'y en plus beaucoup.

Moi j'en connais un, il est modérateur sur mame-univers et il fait un front-end pour mame

[tokagehideto]

ouai maintenant si photoshop devient uniquement pc les infographiste prefereron passer a gimp qu'au pc et c'est valable pour un tas d'autre logiciel les concurent sont toujour pres a prendre la place des autre et pour peu que le logiciel soit legerement moins cher il devient vite une reference
quark xpress qui etait le roi sur le marché de la mise en page s'est fais larguer par les utilisateur en meme pas 1an par indesign
edit : maintenant quark revien en ayant revu ses tarif et son logiciel , il retrouve des adepte

donc si l'un d'entre eux avai la mauvaise idée de n'écouter que son porte monaie, celui ci se retrouvera bien vite a sec!

donc le mac a encore une longue vie devant lui ( dans le milieu de l'edition j'entend)

[Youki]

Moi j'en connais un, il est modérateur sur mame-univers et il fait un front-end pour mame

C'est surement parce qu'il n'est pas encore coté en bourse!  :smile:

ouai maintenant si photoshop devient uniquement pc les infographiste prefereron passer a gimp qu'au pc et c'est valable pour un tas d'autre logiciel les concurent sont toujour pres a prendre la place des autre et pour peu que le logiciel soit legerement moins cher il devient vite une reference

Pourquoi si le meme logiciel tourne sous Windows, il n'utiliserai pas la version windows? (quand je dis le meme, c'est le meme, pas de difference).    Ca , c'est un comportement stupide. De ne pas utiliser un logiciel simplement parce qu'il tourne sous windows.

Et puis les grosses boites (celle qui paye les licenses des logiciels) , ne prendront jamais le risque d'utiliser a grand echelle un logiciel libre.
Ils ont besoin d'etre assurer de la perinité de leur investissement. (pas tant le pris du logiciel, mais les formations, le boulot,  pouvoir utiliser ce qu'il ont deja fait...etc..etc...)  .    The Gimp est surement tres bien , mais il me semble qu'il est libre et opensource? (non? ) .  La plupart des boites seront reticent a l'utiliser (meme si ca peut paraitre injustifier).  C'est le meme probleme avec Linux.

Moi je dis le MAC , en tant que MAC , n'a plus que 5 ans devant lui. Apres ca serait plus qu'un PC deluxe.

[Fabrice_Montupet]

Moi je dis le MAC , en tant que MAC , n'a plus que 5 ans devant lui. Apres ca serait plus qu'un PC deluxe.

A chacun sa vision des choses, l'avenir te donnera raison ou tord... Mais je penche franchement pour la seconde alternative
Cela fait des années et des années que l'on entend "Apple est mort, elle n'en a plus pour longtemps, bla..bla..bla..." et que remarque t-on aujourd'hui? (Tu fais bien de parler d'économie...) Apple, même avec ses quelques % de part de marché, est rentable, gagne de l'argent et donne des leçons aux plus grands. Elle est toujours présente, fait même encore peur (et même à Microsoft) et enterre unes à unes toutes les sociétés alternatives (même Sun, qui vient de se ramasser dernièrement).  Les choix Apple sont se qu'il sont  et Jobs, même s'il est une personne peu agréable à vivre au quotidien est une sacrée tête pensante et un commercial hors du commun. On peut donc lui faire confiance. Et je suis certain qu'il nous en prépare une dans pas longtemps

Wait&See, on en reparlera  :cool:

[tokagehideto]

quand je dis le meme, c'est le meme, pas de difference

si c'est exactement la meme peut etre en effet que le passage au pc peu valoir le coup...
mais si c'est le seul a le faire alor il se fera tout simplement virer...
je me souvien de Macromedia par exemple qui avai sorti pendant un temps une version hybride de flash (MAC/PC) enfait c'etait 2 logiciels sur le meme cd
mais ils avai aussi voulu rendre les format plus neutre aussi et a l'arriver un swf mac ne pouvai pas etre lu sur pc et vice versa quand on ouvrai un fla pc sur mac il modifiai tout le document et quand on faisai le contraire on avai tout simplement un joli message derreur et le PC rebootai bref un cauchemard
en gros meme si on utilise une apli pc on le fera sur mac
pour que le pc soit adopter par des infographiste il faudrai qu'il ne plante plu

Et puis les grosses boites (celle qui paye les licenses des logiciels) , ne prendront jamais le risque d'utiliser a grand echelle un logiciel libre.[...]The Gimp est surement tres bien , mais il me semble qu'il est libre et opensource? (non? ) .  La plupart des boites seront reticent a l'utiliser (meme si ca peut paraitre injustifier).  C'est le meme probleme avec Linux.

là tu te trompe completement les boite les plus radine sur la mise en page sont les plus grande boite et en 2003 deja gimp prennais une part du marché impressionnante...

[Youki]

A chacun sa vision des choses, l'avenir te donnera raison ou tord... Mais je penche franchement pour la seconde alternative
Cela fait des années et des années que l'on entend "Apple est mort, elle n'en a plus pour longtemps, bla..bla..bla..." et que remarque t-on aujourd'hui? (Tu fais bien de parler d'économie...) Apple, même avec ses quelques % de part de marché, est rentable, gagne de l'argent et donne des leçons aux plus grands. Elle est toujours présente, fait même encore peur (et même à Microsoft) et enterre unes à unes toutes les sociétés alternatives (même Sun, qui vient de se ramasser dernièrement).

Je parle de l'edition logiciel, pas sur le fait que Apple n'existera plus dans 5 ans. Je dis que dans 5 ans, il n'y aura quasiment plus de logiciel fait specifiquement pour MacOS.  Le Mac , existerait peut etre encore,mais fera tourner exactement la meme appli qu'un pc.

Les choix Apple sont se qu'il sont et Jobs, même s'il est une personne peu agréable à vivre au quotidien est une sacrée tête pensante et un commercial hors du commun. On peut donc lui faire confiance. Et je suis certain qu'il nous en prépare une dans pas longtemps

Heu.. Jobs n'a pas la reputation d'etre la un commercial hors du commun. Bien au contraire. C'est un type avec plein d'idee, une certaine vision de l'informatique  ,    mais generalement il est connu pour ces visions pas tres realiste technoliquement ou economiquement parlant. Disons , il est un peu en avance sur son temps des fois..et le hardware suit pas.. ou les idee n'adhere pas.
Jobs, a meme  il me semble été virer d'Apple a un moment donné. (je crois que c'est juste avant qui se lance dans le NEXT (un beau bide)).

Jobs , c'est pas lui qui a forcé la mise sur le marché du Lisa?  
Le II Gs ?   Le Next ?  L'un des premier Palm (je sais plus le nom)?
Ok, je dis pas qu'il n'y avait pas de super idee. Mais bon, ca a été des bides.   Les premiers Mac aussi etait une vrai catastrophe.

là tu te trompe completement les boite les plus radine sur la mise en page sont les plus grande boite et en 2003 deja gimp prennais une part du marché impressionnante...

si tu le dis, je connais pas trop le milieu de l'edition , mais bon celle que je connais sont generalement des petite boites de 10-20 personne maxi. et ce genre de boite, oui, je veux bien croire qu'elle uitilise gimp.
Je vois ma boite, le departement qui s'occupe de l'edition des bouqins et les borchure et les pub etc..etc..  (peut etre 300 juste pour ca), n'utiliserait jamais gimp.

Par contre, c'est vrai que l'on utilise Eclipse pour le developpment Java (alors que l'on a le notre propre IDE que l'on vend..)  , mais bon la deriere Il y a IBM.

[fredoloco]

Hop hop hop, toi qui était si neutre en tant qu'utilisateur de MAC, tu te met à troller , attention !!  

Je trolle pas, je m'interroge...et il y a de quoi car s'il faut une cadence de 3Ghz pour faire tourne un OS, il y a forcement un soucis quelque part. Une distribution Linux Mandriva se contente d'une configuration bien moindre,  Mac OS 10.4 tourne très bien sur un G4 à 466Mhz avec 512Mo (an 2000).

Je sais, je remonte loin dans le post.. Désolé...

Pour être utilisateur, moi même, des deux mondes, je dois quand même préciser qu'entre mon Mac mini G4 à 1,42 GHz avec 512 Mo et mon nouvel iMac intel core duo 20", y a pas photo...

Dire que Mac OS X.4 tourne bien sur G4, ça tourne moins bien que Windows XP sur PIII 1000 MHz...    

Enfin, c'est mon avis...  

Sorti de là, le Mac Intel c'est fulgurant sous OS X, c'est pas mal sous XP.
Pour donner une idée, je fais tourner Counter Strike Source en 1280 x 800, toutes options, y compris le HDR avec 60-100 FPS... Pas trop mal...  

[tokagehideto]

tan que photoshop reste mac je ne voi pas pourquoi utiliser autre choses mais comme je le disai si tout le monde est sur mac c'est pas seulement pour le plaisir
moi je connai (pas sur le bout des doigt certe) les deux machine mac et pc et je me demmerde avec les 2 mais pour un graphiste qui ne touche que du mac l'epreuve de windows est une epreuve de taille, il ne faut pas oublier que beaucoup d'infographiste son nul en informatique aussi bizarre que ca puisse paraitre

pui les graphiste compte beaucoup de proMAC dans leur rang donc ne pas utiliser le pc juste parce que c'est un pc ca arrive

meme si j'admet que c'est tres con!!!  :tired:

[Fabrice_Montupet]

Dire que Mac OS X.4 tourne bien sur G4, ça tourne moins bien que Windows XP sur PIII 1000 MHz...    
Enfin, c'est mon avis...  

hum, c'est surtout une constatation personnelle fondée sur une configuration spécifique    Des processeurs G4, il en existe plusieurs, à différentes fréquences et avec des caches L1 & L2 différents, des cartes graphiques très diverses ont été installées sur les G4 , tout comme les disques durs... aux temps de réponses et taux de transferts encore plus divers. Cette remarque tient tout autand sur ta configuration PIII (modèle et type de carte mère, carte graphiques, etc...)
Les tests, on leur fait dire ce que l'on veut... Dernier exemple en date, la pub douteuse que fait Apple sur ses Mac dotés de DuoCore: les performances sont loin d'êtres fulgurantes, du moins pas aussi importantes que la pub le dit. Cela a d'ailleurs déçu un bon nombre de Mac users qui ont revendu leur dernier G5 pour un DualCore  et je les comprend!

[tibo]

Les grosses boites qui migrent vers des solutions libres, c'est une réalité, la preuve dans la mienne.
Ok on est pas dans l'édition, mais on a quand même près de 900 postes utilisateurs dont la bureautique est passée sous OpenOffice. Je ne dis pas que c'est pareil que Photoshop => The Gimp mais l'expérience est intéressante et très rentable, tant sur le plan financier que technique.
Et je ne parle même pas des serveurs.

[fredoloco]

hum, c'est surtout une constatation personnelle fondée sur une configuration spécifique    Des processeurs G4, il en existe plusieurs, à différentes fréquences et avec des caches L1 & L2 différents, des cartes graphiques très diverses ont été installées sur les G4 , tout comme les disques durs... aux temps de réponses et taux de transferts encore plus divers. Cette remarque tient tout autand sur ta configuration PIII (modèle et type de carte mère, carte graphiques, etc...)
Les tests, on leur fait dire ce que l'on veut... Dernier exemple en date, la pub douteuse que fait Apple sur ses Mac dotés de DuoCore: les performances sont loin d'êtres fulgurantes, du moins pas aussi importantes que la pub le dit. Cela a d'ailleurs déçu un bon nombre de Mac users qui ont revendu leur dernier G5 pour un DualCore  et je les comprend!

Il est effectivement sûr qu'on peut faire dire n'importe quoi à n'importe quel test... J'en veux pour preuve un test "alacon" comparant un newton 2000 et le nouveau samsung Q1... Le test en question ici... :nul:

Mais bon quand Apple a décidé de sortir un mini mac pour faire switcher les PCistes, il s'agissait quand même d'une bécanne à 500 € sans écran, ni clavier, ni souris... Bien fournie en logiciels Ilife et OS X, soit, mais bon... (Ma femme m'en a offert Un, je le garde, c'est sentimental!!!   )

La sortie des Macs à processeur intel donne quand même le super avantage de faire tourner XP et sans doute Vista bientôt en plus d'OS X.

Autre avantage des processeurs Intel : la rapidité de sortie des nouveaux processeurs... Pour preuve la sortie imminente des Core 2 duo et l'annonce de multicore...

Dernière remarque à propos des perfs:
La personne qui m'a incité à switcher possède un PowerMac G5 dual 2GHz avec 4 Go RAM et carte video Geforce 6600 / 256 mo... Les tests de rendu 3D sous MODO donne mon Imac 20" Gagnant avec une vitesse 2 x supérieure. Mon ami est effaré et attend la sortie des nouveaux PowerMac à proco Intel pour changer de bécane...

Normal Modo est Universal Binary... Donc ça tourne...

Les tous premiers déçus des nouveaux macs utilisaient des logiciels émulés par Rosetta, donc beaucoup moins véloces... Le test de MODO 201 montre bien la puissance gagnée avec un processeur Intel... Non ?  

[Fabrice_Montupet]

Les tous premiers déçus des nouveaux macs utilisaient des logiciels émulés par Rosetta, donc beaucoup moins véloces... Le test de MODO 201 montre bien la puissance gagnée avec un processeur Intel... Non ?  

Je n'ai pas dis que les CoreDuo n'avançaient pas, j'ai dit que les performances sont en deçà de la publicité qui est faite autours. Constat chez la marque à la pomme mais aussi du côté des PC.  CoreDuo est une technologie assez récente, les bonnes performances sont à venir sur les prochaines moutures et à commencer , en effet, sur les CoreDuo 2

Il est exact qu'Intel arrive à pondre du nouveau CPU à une cadence rapide et c'est ce qui a plu aussi à Apple. Rappelons tout de même que la lenteur de conception des derniers processeurs G5 est aussi dû au fait que Motorala et Apple ont lâché IBM....qui s'est donc retrouvé seul aux commandes des PPC. Cependant, IBM a de la ressource! et cela a dû surprendre un peu Apple: son dernier CPU, le Power6, passe tranquille les 4GHz et sera rapidement à quadruple coeur en 5Ghz. AMD et Intel n'ont pas encore réussi cette prouesse.

[fredoloco]

Effectivement, attendons de voir si le nouveau ppc d'IBM tient ses promesses.
Nous ne pourrons d'ailleurs le voir que si Apple choisit ce processeur pour de future machine. :interro: :interro:
Ce dont je doute, car le développement en universal binary donne plus de travail au développeur. Même si cela représente peu de travail en plus, c'est qd même en plus..
Je pense qu'Apple ne supportera plus les PPC d'ici quelques années.
Il l'a déjà fait pour le 68xxx et pour le passage à OS X.

C'est l'jeu ma pov' lucette... C'est l'jeu....  :lol:

[Fabrice_Montupet]

Effectivement, attendons de voir si le nouveau ppc d'IBM tient ses promesses.
Nous ne pourrons d'ailleurs le voir que si Apple choisit ce processeur pour de future machine. :interro: :interro:
Ce dont je doute, car le développement en universal binary donne plus de travail au développeur. Même si cela représente peu de travail en plus, c'est qd même en plus..
Je pense qu'Apple ne supportera plus les PPC d'ici quelques années.
Il l'a déjà fait pour le 68xxx et pour le passage à OS X.
C'est l'jeu ma pov' lucette... C'est l'jeu....  :lol:

Je suis tout à fait d'accord avec toi!
Apple va bientôt virer ses derniers PowerPC G5 (ceux encore au catalogue) et ce sera fini d'IBM.... D'ailleurs, je suis bien tenté par l'achat d'un Quad lors du dernier destockage, pour mon usage perso ce sera très bien :-)