Démonstration officielle Vista

[Youki]

on ne compare pas un ecran de bureau et un portable

Je te parle d'un portable.   Mon portable a un 17 pouce.

[tokagehideto]

belle bête! :lol:

[mioux]

Et bien en plus... pour l'avoir testé, je peux vous dire qu'il est vraiment très bien (c'est pas celui de Youki que j'ai testé, mais celui d'un copain qui est un poil moins fourni en connectique, qui n'a "que" une GeForce FX 5600Go un DD pas en SATA, une carte réseau en 100Mb/s et un proc à 3GHz HT )

[Youki]

Oui, tres sympa comme machine!.  Me le suis offert en Janvier. Ca faisait deja 3 ans que me tater pour ne prendre un de cette serie. Ca qui me branchait surtout (ca peut paraite con) mais c'est le pavé numerique.
Ca manque cruellement pour moi sur les portable. la il y est  

Puis l'ecran 16/9 , 17 pouce, trop top.  

Par contre bon , c'est plus un "transportable" qu'un portable ,  il est plutot lourd (4,2kilo je crois) et puis l'automomie c'est un peu juste pour un portable. Mais bon moi je m'en foutais de ca, je voyais plus le coté facile a rangé!. Et au moins j'ai un vrai P4 Dual core,  et pas un centrino.

[Iro]

Allez , j'en remet une couche
Niveau Porable HP , c'est du caca. Dell çà roxx !!!
 

[Youki]

Ben DELL, il ne propose pas ce type de machine.

Et DELL j'ai été terriblement decus par le PC Desktop ces derniers temps, et j'ai peur qu'il applique les memes concept à leur laptop.  (economie a l'extreme , au point de ne meme pas mettre les connecteurs et certaisn support sur la carte mere).

Par exemple, tu achete un PC avec une carte VGA integré sur la CM , et bien sur la CM tu as bien un bus AGP .. mais pas de connecteur... :evil:

Meme coup pour les RAMS...  :evil:

Essayez de commandez un PC d'entre de GAMME de DELL pour mettre dans votre mamecab.... vous allez etre content du voyage!!!

[Iro]

Par exemple, tu achete un PC avec une carte VGA integré sur la CM , et bien sur la CM tu as bien un bus AGP .. mais pas de connecteur... :evil:

Bah c'est normal non, si c'est intégré ?

[Fabrice_Montupet]

Si quand meme, ils sont quand bien en retard par rapport au avancé technologique. Ils basents toute la puissance sur le processeur au lieu de repartir sur des coprecesseurs qui relacherai un peu le proc. (comme c'est fait sur la plupart des consoles de jeux, ou des archictetures comme celle de l'Amiga en sont temps (ou la microprocesseur dans le jeux bien fait, servait juste a compter les point!!).
Il y a de bon procresseur graphique dans certaines les carte graphiques , qui sont bien souvent sous exploiter a cause de bus trop lent.
Enfin bref, l'architecture PC est quand meme archaique. Ce ca depuis l'origine , et bien que ca a bien evoluer ca reste toujours archaique par rapport a ce que ca pourrait etre.  
Regarde ce que fait une simple XBOX qui brille pas par ca techno aussi avec un processeur a 700mhz (je crois) ou une PS2 avec un proc encore moins rapide.    Regade ce qu'est capable de faire une dreamcast.  Et compare quel PC il te faut pour arriver a la meme chose.

Les technologies parallèles n'ont pas été initialement fait pour la micro informatique (mais on y vient ). Et quand tu construits un PC, tu n'est pas obligé de suivre toujours le même schémas de construction d'un PC à 800 EUR. Le SLI cela existe sur PC depuis un moment par exemple...
Il est clair que le PC, dans son concept, est perfectible, et pas qu'un peu. Mais le PC est (était au départ) un "Personal Computer" et non un mini ordinateur, il est de plus un standard industriel que l'on ne change pas en un tour de main pour des raisons de d'inter-compatibilité avec les parcs existants.

Et meme au niveau serveur. Heureusement qu'il font des hardwares specifiques et qu'il n'utilise pas des PC classiques.  Ca tiendrait jamais la route. Alors que si l'architecture et le soft etait mieux fait je pense que tu diviserai facilement le besoin en puissant par 4!

Encore une fois, je parlais de micro informatique. Quand je construit des serveurs pour des grosses structures, il est évident que je n'intègre pas les même pièces que pour une PC à usage domestique ou bureautique  ....et heureusement pour un "PC"  à 4 ou 5000 EUR
Pour le soft, je suis tout a fait d'accord! Un OS X sur un PC, se serait le TOP 8-)

[Iro]

Regarde ce que fait une simple XBOX qui brille pas par ca techno aussi avec un processeur a 700mhz (je crois) ou une PS2 avec un proc encore moins rapide.    Regade ce qu'est capable de faire une dreamcast.  Et compare quel PC il te faut pour arriver a la meme chose.

Je pense pas qu'on puisse comparer une console et un ordinateur. Ils ne sont pas fait pour faire les memes choses donc étudiés diférrements.
L' "OS" d'une console est conçu et optimisé, et ce en concordance avec son hardware fixe,  pour ne faire que du jeux alors qu'un PC doit pouvoir tout faire avec tout type de matériel compatible.

Et  je pense que les  MAC sont  plus apte a faire de l'image parce que c'est la direction qu'a pris apple, et donc développé ces machines dans ce sens.
Pareil pour la stabilité, le hardware d'un MAC est à peu prés  fixe pour la meme machine. De plus , c'est le constructeur de l'ordi hardware qui fait aussi l' "OS", ils conçoivent donc un OS pour du matos qu'ils connaissnent et ne sont pas obligés de prévoir du matos exotique.

Aprés c'est un choix : Evolutivité, diversité mais plus bancale ou quelque chose de droit mais moins souple

Et meme au niveau serveur. Heureusement qu'il font des hardwares specifiques et qu'il n'utilise pas des PC classiques.  Ca tiendrait jamais la route. Alors que si l'architecture et le soft etait mieux fait je pense que tu diviserai facilement le besoin en puissant par 4!

Pareil qu'au dessus. Un serveur et un PC domestiquen 'on pas les memes roles donc c'est normal qu'ils soient different.
Et si l'architecture d'un PC domestique est aussi bordelique comme tu le dis, c'est parce qu'il faut plaire à tout le monde.

[Fabrice_Montupet]

Iro, tu t'es planté en quotant. Ce n'est pas moi qui ait donné l'exemple de la XBOX mais Youki.

[Iro]

Ah oui autant pour moi je change  

[Fabrice_Montupet]

Ah oui autant pour moi je change  

Pas grave, cela arrive ^_^
La seule console que j''adore est la SNES  :cool:
J'ai bien aussi un PiPPin d'Apple mais juste pour la collection car c'est une vraie daube  :lol:

[Iro]

Ah oui autant pour moi je change  

La seule console que j''adore est la SNES  :cool:

c'est dingue ce qu'elle m'a marqué cette console ...  
(attention , on va relancer un autre debat archi-classique : SNES VS Megadrive      La SNES , y'a plus de couleur oui mais sur megadrive t'as les plans en parallax  etc....   )

[sboillon]

La seule console que j''adore est la SNES  :cool:

C'est à cause de la parenté de son microprocesseur avec celui de l'Apple 2gs?  
Non, sans rire, c'est effectivement une des meilleures consoles que j'aie eu entre les mains.

J'ai bien aussi un PiPPin d'Apple mais juste pour la collection car c'est une vraie daube  :lol:

Ca, franchement, j'aimerais bien en voir fonctionner une en vrai.
Je n'en ai jamais eu l'occasion.

A+

Stéphane

[pitufo]

on ne compare pas un ecran de bureau et un portable

Je te parle d'un portable.   Mon portable a un 17 pouce.

mouais enfin j'appel pas ca un portable mais on change de débat la

[Youki]

Bah c'est normal non, si c'est intégré ?

Ben non, tout les PC que j'ai et que j'ai eu avec un carte vga integré avait pour les plus recent un connecteur AGP  et pour les autres des connecteurs PCI.   Le shuttle que j'ai dans ma borne, il a une VGA integré, mais j'ai pu y mettre une ArcadeVGA sans Pb.

Je pense pas qu'on puisse comparer une console et un ordinateur. Ils ne sont pas fait pour faire les memes choses donc étudiés diférrements.
L' "OS" d'une console est conçu et optimisé, et ce en concordance avec son hardware fixe, pour ne faire que du jeux alors qu'un PC doit pouvoir tout faire avec tout type de matériel compatible.

Je parle d'architecture,  je compare juste les archittectures, pas la console et le PC.   Tu peux tres bien faire une architecture basé sur de multiple coprocesseur sur un PC  et ne pas perdre en evolutivité. Sans pour autant rendre specifique ton PC.

Et si l'architecture d'un PC domestique est aussi bordelique comme tu le dis, c'est parce qu'il faut plaire à tout le monde.

C'est juste par ce qu'il ne se casse pas la tete, et il vont a l'economie. De toute facon il savent tres bien que ca se vendra , il se foule pas. Tout ce qu'il veulent c'est sortir un nouveau produit tout les 3 mois , te faisant croire que c'est vachement meilleur que le precedent, juste pour vendre.

En bref, l'architecture PC , c'est du polyphosphaté!.  Je dis pas permet de faire des choses sympa, mais c'est archaique , et le fait d'etre generique , evolutif et tout le blabla ne justifie en rien cette archaisme.   Il 'n'y aurait ce "*!"*& de quasi monopole des PC , je pense que l'on aurait vraiment de super machine bien pensé , et pas ses erzats de technologie.  
Jusqu'a recement les MAC avait mon estime à cause de ca. Avec leur achicture un "peu" mieux. Mais maintenant...c'est kif kif..  :cry:

De toute facon, on se fout de notre gueule de tout les cotés , tant au niveau soft que hard ware.  et le reste...  et bon on est pas pret d'en sortir.

Alalala...  le bon vieux temps des Amigas  , Next , Archimede, Sharp Mk8000 ... ou est t'il ?   :oops: